Затянувшийся бой

Тэги: цивилизация, запад, восток, рынок, конфликт

 Здания и земля под застройку являются у нас не товаром, а раздатком, и используются они явно не по законам рыночной рациональности. Фото Алексея Калужских (НГ-фото)

«Либералы сдаются без боя» – так называлась статья профессора Эмиля Паина, опубликованная в «НГ» (01.02.08). Звучит это как призыв к российским интеллектуалам не оставлять борьбу на идейном фронте. Следование такому призыву может означать очередной виток идеологического противостояния в российском обществе. Нам, однако, хорошо известно, чем заканчивались все предыдущие циклы дискуссий: в XIX веке – между славянофилами и западниками, в ХХ веке – между традиционалистами и либералами. И это позволяет предсказать очередную конфронтацию в XXI веке, поскольку во всех предыдущих попытках никто ничего не смог никому доказать.

Давайте, наконец, поставим вопрос ребром: почему вот уже более ста лет не прекращается этот изнурительный спор? Да потому, на мой взгляд, что идейный конфликт заложен в традиционной и абсолютно устаревшей парадигме цивилизационного развития, согласно которой Запад и Восток являются антиподами и вечно враждуют между собой за признание своего пути развития как универсального для всей мировой цивилизации. Именно эта парадигма раскалывает российских ученых, политиков и интеллектуалов на два лагеря.

Вспомним мыследеятельностную концепцию великого русского философа Георгия Щедровицкого, основная идея которой сводится к тезису: «Какая картина мира у вас в голове – такая и ваша деятельность, ваше отношение к миру». Американский методолог Томас Кун предупредил научное сообщество: парадигмы так «сливаются» с реальностью, что зачастую их принимают за саму реальность. Но это до поры до времени. А когда побеждает новая парадигма? Когда старая уже не может удовлетворительно объяснить реальность и когда дорогу ее победному шествию преграждает «аномалия» – реальная проблема, вставшая перед обществом, но не находящая своего решения в рамках старой парадигмы.

Именно такой аномалией для парадигмы «Запад–Восток» и является траектория развития России. И хотя в ее осмыслении российские интеллектуалы постоянно делятся на два лагеря, каждая сторона понимает, что все это по большому счету лишь крайности. В конечном же счете «и ты, Цезарь, прав, и ты, жена Цезаря, права», что в переводе на данную ситуацию означает: Россия – и Запад и Восток одновременно и в то же время не Запад и не Восток совершенно. Именно это и есть тот тупик, тот замкнутый порочный круг, который вновь и вновь воспроизводит, выражаясь языком классиков, «антагонистическое» противоречие в среде российской интеллигенции – и противоречие далеко не безобидное, как кому-то может показаться на первый взгляд. Ибо за этими теоретическими дискуссиями стоит политическая борьба не на жизнь, а на смерть. В конечном итоге – «расколотая цивилизация».

Непонятая экономика

Между тем существует и качественно иное объяснение цивилизационного развития. Оно содержится в «интегрально-институциональной» парадигме, с помощью которой открывается новая картина мира. Эта картина мира как раз и заключена в категориях «цивилизационная матрица» и «раздаточная экономика», о которых упоминает Эмиль Паин. В ней на базе институциональной методологии синтезируются крупные направления теоретической мысли – формационный и цивилизационный подходы. И тогда получается, что раздаточная экономика – такая же объективная реальность, как и рыночная. Это не хорошо и не плохо, поскольку рынок и раздаток – это универсальные способы экономической организации, которые выработала мировая цивилизация в длительном процессе своей эволюции.

Экономику России можно охарактеризовать именно как раздаточную, поскольку сущность экономических отношений здесь выражается не в механизмах «купли-продажи», а в механизмах «сдач-раздач». Если клеткой товарно-денежных отношений и рыночной системы является товар, то клеткой социально-экономического организма раздаточной системы является раздаток.

Рыночные и раздаточные способы координации зародились в далекой древности, прошли циклический путь развития, в рамках которого вырабатывались их формы, соотнесенные с технологическими укладами и характером окружающей среды. Наличие именно этих двух типов экономик обеспечивает выживание всего человечества, а их сосуществование на определенных принципах цементирует глобальную цивилизационную матрицу.

Рыночные и раздаточные экономики содержат в себе как механизмы эффективного динамического саморазвития, так и «узкие места», которые при определенных обстоятельствах могут спровоцировать кризисы и даже разрушение всей экономической системы. Задача социума – осознать характер этой реальности и выстроить адекватный способ управления как рыночными, так и раздаточными механизмами. Именно поэтому так необходима новая картина мира – не только для преодоления теоретических разногласий, но и для выработки экономической стратегии.

Но если судить о публикациях представителей разных научных школ и о дискуссиях по поводу путей развития России, то можно сделать вывод, что экономическая наука просто «не догоняет» экономическую реальность. Ведь прямо на наших глазах формируется экономическая система, которая в новой парадигме именуется «либеральным раздатком». Российские политики выстраивают ее на интуиции, без каких-либо теоретических опор, лишь более или менее адекватно реагируя на вызовы времени. А большинство экономистов все еще рассуждают в заимствованных на Западе смыслах и категориях, рассуждают, что называется, «не по адресу и не в тему». Именно поэтому захлебываются одна за другой реформы в ЖКХ, принципы которых разрабатываются на основе западных схем. Нет даже намека на рациональное понимание природы госкорпораций и их ключевой роли в дальнейшем развитии страны. Абсолютное непонимание встретил новый курс на применение раздаточных механизмов в рамках национальных проектов, являющихся основой экономической стратегии. Кроме призывов «прекратить раздачи», никаких внятных рекомендаций, например по обеспечению жильем базового слоя россиян, работающего в социальной и бюджетной сфере, экономическая наука дать не может.

Между прочим, и из статьи Эмиля Паина видно, что ее автор неуверенно ориентируется в подходах, применяемых к исследованию нерыночных экономик. Либо в полемическом запале, либо по незнанию он рассматривает как синонимы экономику «ресурсного государства» Симона Кордонского, «раздаточную экономику» Ольги Бессоновой и «распределительную экономику» из вузовских учебников. Я уже не говорю о той эклектике, которую он сотворил из цивилизационных и прочих матриц, – это лишь подтверждает сделанное им признание о слабой освоенности этих идей.

Пределы предопределенности

И вот еще на что мне хотелось бы обратить внимание: уважаемый профессор Паин признает раздаточную экономику как неотъемлемую данность России, только не принимает ее, как он выразился, предопределенности. Но в теории раздаточной экономики (раздатка), которая была разработана мною в 90-х годах и стала основой новой парадигмы, содержится ответ на вопрос о «предопределенности». Там объяснены механизмы саморазвития такого типа экономик и доказано на историческом материале, что раздаточная экономика играет структурирующую роль в развитии локальной цивилизационной матрицы России. Раздаточная экономика в сочетании с компенсаторными рыночными механизмами обеспечивает плавучесть цивилизационного корабля «Россия» в бурном историческом океане и в периоды штормов, и во время штиля.

На протяжении своей истории раздаточная экономика России трижды меняла облик, и сейчас на наших глазах идет ее очередное радикальное видоизменение. В ХХI веке она поменяет не только формы, но и цивилизационный принцип построения своего институционального ядра. Это связано с одновременным процессом перехода от моносударственного (имперского) типа политики к демосударственному (демократическому и социально ориентированному) образу политической системы.

Да, предопределенность развития России на базе раздаточного типа экономики несомненна. Однако что это означает? Поясню простой аналогией: в чем состоит «предопределенность», например, самого Эмиля Паина? Разве что в том, что он родился мужчиной. Но то, что он стал профессором и известным специалистом в своей области, – это только его заслуга и результат его работы над собой. Так и в случае с типом экономики: да, Россия родилась раздаточной, но это не клеймо, это лишь ее «плоть», а характер она вырабатывает под влиянием своего социума. Под влиянием того, как россияне понимают реальность, как они работают над ее развитием и воспроизводят ее в своих деяниях. Вот почему так нужна сейчас новая картина мира, в которой правильно расставлены акценты между рынком и раздатком, снято извечное противостояние между Западом и Востоком. Осознание социальной реальности на базе новых парадигмальных принципов может привести человечество к такому «расширению» сознания, что речь пойдет уже о качественно ином этапе глобального цивилизационного развития.

* * *

Таким образом, я могу поддержать профессора Паина только в одном: нам действительно нужен бой. Но не между либералами и традиционалистами, а против косности мышления, против консервативных и устаревших взглядов – за новую картину мира и новую парадигму осмысления социальной реальности. Интеллектуальному мировому сообществу важно осознать, что мир един в пространстве глобальной цивилизационной матрицы, дуален на уровне рыночной и раздаточной экономик и в то же время многообразен благодаря огромному числу рыночных и раздаточных форм и их сочетанию в экономических системах разных стран. Что доминирование рыночного или раздаточного типа экономики – это не происки врагов (кому-то не нравится рынок, кому-то раздаток), а объективная экономическая природа. И что самое важное ≈ раздаток на определенном этапе своего развития, как и рынок, создает условия перехода к демократическим институтам, разработка и внедрение конкретных форм которых является главной стратегической задачей гражданского российского сообщества.