Актуальность данной работы обуславливается тем, что она намечает выходы по крайней мере из трех тупиков:

1. сугубо-практического - в течение последних 30 лет с повестки дня не снимается острота жилищной проблемы, которая независимо от увеличения объемов жилищного строительства усиливается из года в год. В работе показывается, что это не парадокс, а естественное следствие организованной особым образом жилищной системы и что все мероприятия, ранее направленные на решение жилищной проблемы лишь усугубляют положение, ибо проблема не в строительстве, а в социальных отношениях;
2. конкретно-научного. В настоящее время западная традиция жилищных исследований накопила огромный пласт информации и содержательного описания реальности, осуществлявшегося в рамках разных наук - социологии, политэкономии, социальной экологии, конкретных экономик, географии и т.д. Однако до сих пор не удалось найти адекватного теоретического подхода, укладывающего все наработанное в единую концептуальную схему. В данной работе предлагается подход, способный объединить усилия всех "жилищников", а также теоретическая концепция, концентрирующая все наработанные содержательные тезисы и генерирующая постановку новых теоретических проблем;
3. предметно-теоретического. Специфическая особенность современного этапа развития мировой социологии заключается в том, что она "потеряла" свой предмет, расколовшись на два направления - макроуровень (в основном теоретический) и микроуровень (в основном прикладной). Задача заключается в том, чтобы воссоединить макро- и микроисследования. В данной работе предлагается вариант такого соединения - через выделение, изучение и операционализацию социальных институтов, ранее использующихся в самых разнообразных контекстах, но не имеющих "четкой спецификации" и потому никогда не являющихся собственно предметом анализа. Однако именно институты конституируют социальные системы (макроуровень) и регулируют человеческое поведение и социальные взаимодействия (микроуровень), порождаемые определенными системами ценностей и воздействующие на них (культурные системы). Данное исследование на примере институтов жилищной системы показывает направление таких исследований и те результаты, которые с их помощью возможно получать.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - на основании теоретической концепции функционирования жилищных систем, сравнительного анализа двух основных типов жилищных систем, а также историко-логического исследования советской жилищной системы показать, что такие черты "жилищной" реальности, как абсолютный и хронический дефицит, бюрократизация и массовые злоупотребления при распределении жилья, психология просительства - в общем, все то, что традиционно называется жилищной проблемой - являются имманентными свойствами института государственного обеспечения, занимающего доминантную роль в жилищной системе СССР, и на этой основе обосновать концепцию жилищной реформы как изменение самого типа жилищной системы.

Для реализации обозначенной цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Разработать общий "план" теории функционирования жилищных систем, отражающей внутренние взаимосвязи системы и выявляющей механизм ее взаимодействия с другими подсистемами общества.
2. В рамках теоретической концепции провести сравнительный анализ двух основных типов жилищных систем: с доминированием института частного предпринимательства и с доминированием института государственного обеспечения.
3. Исследовать институт частного предпринимательства в его развитых формах, выявить агентов, взаимодействующих в рыночном процессе воспроизводства жилья.
4. Исследовать функционирование института государственного обеспечения в жилищной системе с доминированием института частного предпринимательства.
5. Провести сравнение свойств института государственного обеспечения в разных типах жилищных систем.
6. Проследить процесс зарождения, становления и функционирования советской жилищной системы, как исходного генотипа всех жилищных систем с доминированием института государственного обеспечения.
7. Выявить сущность советской жилищной системы и ее особую роль в политической и экономической системе СССР.
8. Разработать методику измерения общего качества городских квартир и методику построения жилищных статусов.
9. Предложить концепцию перехода от жилищной системы с доминированием института государственного обеспечения к жилищной системе с доминированием института частного предпринимательства.

Для достижения поставленной цели была выбрано два эмпирических объекта - Великобритания и Советский Союз, поскольку они представляют два разных типа жилищных систем - с доминированием института частного предпринимательства и с доминированием института государственного обеспечения - которые подлежат исследованию и сравнению с настоящей работе.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ базируется на сплаве философских и социологических, методологических и теоретических конструкциях разнообразных исследователей, результатом которого стала разработка аккомодологического подхода. Вместе с тем главными интеллектуальными источниками аккомодологии являются:

1) логико-методологическая концепция К.Поппера
2) системологическая традиция в социологии и в методологии научного исследования. К первой относятся Парсонс Т., Мертон Р. и Смелсер Н., ко второй - Р.Аккоф, Дж.Клир и др.
3) методология социальных механизмов, разрабатываемая Т.И.Заславской и Р.В.Рывкиной, впитавшая в себя идеи экономической социологии, явилась теоретическим материалом для его критического осмысления и развития.
4) венгерская социологическая и экономическая школа (Я.Корнаи, И.Селеньи, И.Тошич, Й.Хегедюш, Ж.Даниэль и др.), подвергшая анализу реальные социальные и экономические процессы, происходящие в странах государственного социализма.

Основная суть аккомодологического подхода, разработанного в данной работе , состоит в рассмотрении жилищной подсистемы общества как целого, во взаимосвязи с другими подсистемами - политической, экономической, правовой, социальной и т. д. Аккомодологический подход как объектный подход в рамках экономической социологии, используя накопленные знания и методы исследования различных сторон жилищных отношений, определяет специфическую методологию познания жилищных систем.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем.

1. Реализован аккомодологический подход для исследования "жилищной" реальности, рассматривающей ее как систему, как целое и встраивающий ее в более широкое социальное целое.
2. Разработана система понятий для описания процессов "жилищной" реальности увязанных в систему суждений, итогом которых стала теоретическая концепция функционирования жилищных систем.
3. Осуществлено продвижение в направлении операционализации институциональной подсистемы посредством развернутого описания институтов частного предпринимательства и государственного обеспечения.
4. Восстановлена реальная история "жилищного вопроса" в СССР, проделана работа по деидеологизации и демифологизации жилищной реальности.
5. Выявлены свойства института государственного обеспечения и функции жилищной системы с доминированием института государственного обеспечения на социетальном уровне.
6. Обоснован характер жилищной реформы в СССР как изменение сути и типа жилищной системы и предложен вариант перехода к другому типу жилищных отношений.
7. Разработан и использован математический аппарат для соизмерения качества городских квартир и разработана методика такого измерения.
8. Сформировано представление о жилищных статусах как об уровнях "степени свободы" и на этой основе разработана методика построения жилищной стратификации.

Представляется, что выполненная работа может иметь ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ в силу того переломного исторического периода, который переживает наша страна в настоящий момент.

Переосмысление пути и мировоззренческих ориентиров, переоценка ценностей и анализ тех средств, которые использовались для решения практических задач - главные атрибуты сегодняшнего времени, выдвинувшие на повестку дня два главных концептуальных вопроса - кто виноват? и что делать? Работа отвечает на оба эти вопроса в контексте жилищной проблематики, выявляет главную причину хронического жилищного кризиса - доминирование института государственного обеспечения в жилищной системе - и предлагает путь, выводящий из тупиковой ситуации.

Ценность работы увеличивается и тем, что в мае 1990 года принят Указ Президента СССР о переходе к жилищному рынку и введению рыночных отношений. Анализ британской жилищной системы рыночного типа, выполненный в данной работе, позволяет понять институциональную структуру рынка, увидеть "образ" будущего и выработать стратегию его достижения. Методика измерения общего качества городских квартир может служить практическим инструментом для введения дифференцированной квартплаты в рамках жилищной реформы.

По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 10 п. л. Итоги исследования представлялись на международной конференции "Жилищные реформы в Восточной Европе" (Венгрия, 1989 г.) и на международной исследовательской конференции "Жилищные дебаты" (Франция, 1990 г.).

Работа имеет следующую структуру:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретическая концепция функционирования жилищных систем.

1.1. Методологические и научные предпосылки исследования

1.2. Жилищная система как теоретический объект аккмодологии

1.3. Социетальный механизм функционирования жилищных систем

ГЛАВА 2. Общая характеристика жилищной системы с доминированием института частного предпринимательства - Британская модель

2.1. Институт частного предпринимательства: агенты жилищного рынка и их взаимодействия

2.2. Институт государственного обеспечения: функционирование общественного жилищного сектора

2.3. Институт жилищно-кооперативной собственности: жилищные ассоциации

ГЛАВА 3. Генезис и сущность Советской жилищной системы с доминированием института государственного обеспечения

3.1. 1917-1921 гг.: Жилищная ситуация накануне революции. "Великий жилищный передел". Ликвидация института частного предпринимательства. Квартирная плата. Жилищные статусы.

3.2. 1921-1929 гг.: Изменения в структуре базовых институтов. Политика в области квартплаты. Квартирные налоги. Возникновение института жилищно-кооперативной собственности. Итоги новой жилищной политики.

3.3. 1929-1954 гг.: Изменение целей жилищной политики. Ликвидация института жилищно-кооперативной собственности. Налоговая политика. Квартирная плата. Итоги жилищной политики третьего периода.

3.4. 1955-1985 гг.: Цели и средства жилищной политики. Окончательная метаморфоза подоходного налога. Раскол института государственного обеспечения. Попытка возрождения института жилищно-кооперативной собственности. Вырождение института частного предпринимательства. Экономический и идеологический жилищный кризис.

3.5. 1986-1990 гг. Концепция "ускорения решения жилищной проблемы". Конфликты в экономике жилищного строительства. Обострение конфликта внутри института государственного обеспечения. Конфликт между социальными группами. Решение о приватизации. Курс на жилищный рынок. Общие итоги

ГЛАВА 4. Социальные результаты функционирования Советской жилищной системы и контуры ее реформы

4.1. Методика измерения общего качества городских квартир

4.2. Методика построения жилищных статусов и исследование жилищной стратификации

4.3. Исследование возможностей изменения жилищных статусов на основе жилищной очереди при райисполкоме

4.4. Концепция жилищной реформы ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Первая глава посвящена методологическим основам исследования и теоретической концепции функционирования жилищных систем. Определяется объект и предмет исследования, разрабатывается система понятий, увязанных в единую логику. Сначала вводятся понятия, с помощью которых фиксируется внутреннее устройство жилищной системы и описываются ее внутренние взаимосвязи. Особое место уделяется институциональной подсистеме с акцентом на базовые институты, которые являются предметом исследования и описываются с точки зрения функций, реализуемых ими в жилищной системе. Затем вводятся понятия, с помощью которых устанавливаются связи жилищной системы с другими подсистемами, взаимодействие которых воплощается в социетальный механизм функционирования жилищных систем.

Во второй главе исследуется жилищная система с доминированием института частного предпринимательства (ее английская модель) с последовательным рассмотрением всех трех базовых институтов. Дается развернутая характеристика агентов жилищного рынка, правил и условий их взаимодействия, регулируемых институтом частного предпринимательства. Прослеживается становление общественного жилищного сектора, а также исследуются причины, вызывающие флуктуации в использовании института государственного обеспечения в рамках жилищной системы рыночного типа. Кратко характеризуется институт жилищно-кооперативной собственности, причины его породившие и функции, реализуемые им в структуре базовых институтов.

В третьей главе Советская жилищная система с доминированием института государственного обеспечения анализируется по пяти этапам жилищной политики. Изложение каждого этапа подчинено единой логике, характеризующей общую политическую и экономическую ситуацию периода, цели и задачи жилищной политики на каждом этапе, соотношение базовых институтов и последовательное рассмотрение каждого из них, политику в области квартирной платы и налогообложения. В заключении каждого этапа дается краткий анализ социальных и экономических итогов развития в этот период.

В четвертой главе обобщены результаты конкретных социологических исследований и описаны методики, разработка которых была вызвана необходимостью анализа полученной информации с позиций поставленных задач. Эмпирические обследования были направлены на выявление тех результатов, к которым приводит функционирование жилищной системы с доминированием института государственного обеспечения. И прежде всего внимание уделялось системе жилищных статусов и возможности их изменения через очередь по месту жительства (на примере очереди Советского района на 1989 г.,1024 семьи). Для построения методики измерения общего качества городских квартир использовалась информация обменного бюро г. Новосибирска за 2 года. Всего было проанализировано 1200 обменов. Методика построения жилищных статусов была отработана при проведении вторичного анализа массива данных (1778) обследования сибирских городов, проведенного в 1984 году в отделе социальных проблем ИЭиОПП СО АН.

1.Целевое назначение института государственного обеспечения - удовлетворение потребности в жилье низкодоходных, малоимущих слоев населения. Он возник как реакция на жилищный рынок, приводящий к существенным жилищным неравенствам. Два главных признака этого института - контроль за квартплатой и субсидии в жилищный сектор - являются двумя сторонами одной медали: чтобы обеспечить доступ к жилью низкообеспеченных групп, необходимо существенное снижение квартплаты и контроль за ее динамикой, в связи с этим государственный жилищный фонд теряет источник воспроизводства внутри самого себя и потому требуются субсидии из бюджета.

В связи с тем, что квартирная плата не является ценой воспроизводства и не регулируется рыночными законами, происходит деформация в формировании спроса на жилье, с одной стороны, и предложения жилья - с другой. В этих условиях спрос на жилье не зависит от дохода, платежеспособности семьи или индивида, а предложение не зависит от платежеспособного спроса в конкретном месте, а является производным от объема субсидий из государственного бюджета. И это уже одна из предпосылок разбалансированности соотношения спроса и предложения.

При этом, коль скоро спрос на жилье и потребления государственного (муниципального) жилья не связаны с возможностями семьи, а при получении его происходит распределение индивидуальных субвенций, то появляется стремление сохранить имеющееся государственное жилье, превышающее потребности, и увеличивается количество семей, желающий получить экономию в семейном бюджете и претендующих на жилье в общественном жилищном секторе. Все это порождает такое явление, как неэффективный спрос, т.е. такой спрос на жилье, который значительно превышает платежеспособный. И тенденция со стороны спроса такова, что, чем больше государственный жилищный сектор, тем быстрее растет неэффективный спрос, который выражается в растущих очередях на государственное жилье.

Совсем иная картина на стороне предложения жилищного фонда: существующий жилищный сектор лишен нормального источника воспроизводства и опирается на государственные дотации, которые могут распределяться по любым приоритетам, но не ориентируются на спрос. Тем самым происходит территориальное рассогласование спроса и предложения. Кроме того, возможности бюджета фиксированы, и правительство стремится минимизировать затраты на жилье, строя дешевые и низкокачественные жилища, срок службы (морального и физического износа) крайне невысок. Это в конечном счете приводит к очередному витку роста спроса на жилье.

Таким образом, в рамках института государственного обеспечения спрос имеет тенденцию к геометрическому увеличению, а предложение - к стабилизации или даже сокращению в связи со сносом устаревшего жилья. Противоположно направленные вектора спроса и предложения порождают хронический дефицит на государственное жилье, ибо дефицит - это порождения несбалансированности спроса и предложения, слабо связанного с объективными условиями развития жилищного сектора. Классический в этом смысле пример - Швеция. В условиях низкой квартплаты дефицитом были самые престижные комфортабельные квартиры в центре города, на которые претендовали даже молодые семьи.

Дефицитность жилья - это порождение института государственного обеспечения, его имманентное свойство. Однако в жилищных системах с доминированием частного предпринимательства дефицитен лишь общественный фонд, в рыночных секторах нередки случаи пустующих домов. В жилищной системе, в которой этот институт является доминирующим, дефицит жилья является абсолютным: для всех социальных групп и на все категории качества.

В случае, когда институт государственного обеспечения распространяется не только на потребительский сектор, но и на строительство жилья, дефицитность начинает приобретать хронический характер, т.е. распространенный во времени. При отсутствии реальной производительной мотивации государственная монополия жилищного строительства консервирует объем строительства и вид производимого продукта. Однообразные многоквартирные жилые дома в любой стране - продукт института государственного обеспечения. Рыночная организация экономики жилищного сектора обеспечивает большую эффективность жилищного строительства, чем государственная монополия, поскольку для обеспечения конкурентноспособности на рынке необходима высокая степень восприятия инноваций, ориентация на определенную специализацию, высокий профессионализм, производительность и качество. За счет неэффективного использования выделенных ресурсов в жилищном строительстве в условиях государственной монополии происходит еще большее углубление диспропорций между спросом и предложением.

Итак, привлекательность государственного жилищного фонда всегда влечет за собой его дефицитность. Механизмом локализации дефицита в жилищной системе с институтом частного предпринимательства является ограничение контингента, имеющего право претендовать на тот вид жилья. И только в условиях распространения государственного обеспечения на все социальные группы дефицит приобретает абсолютный и хронический характер.

2. В условиях низкой квартплаты и неплатежеспособного спроса, существенно превышающего предложение, распределение государственного жилого фонда может быть организовано только как раздача жилья в порядке очереди. Для реализации этой процедуры создаются специальные распределительные органы. И хотя регламентация их деятельности со стороны правительства через инструкции достаточно высока, все равно остается высокая область свободы чиновников распределительных офисов. В их руках выбор определенной квартиры для семьи, имеющей те или иные предпочтения и стремящейся их реализовать. Власть распределительных органов, зависимость получения лучшего или худшего жилья порождает возможность злоупотреблений, которая в реальной жизни приводит к взяточничеству, протекционизму и коррупции.

3. С увеличением общественного жилищного сектора, подлежащего раздаче, происходит рост количества распределителей и числа чиновников, занимающихся распределением. Тенденция к бюрократизации также заложена в самом институте государственного обеспечения, и, чем шире его размах, чем больше жилья в обществе, распределяемого по "объективным" критериям нуждаемости, тем больше злоупотреблений, всевозможных спекуляций и подкупов.

4. В специфических условиях раздачи жилья, когда его получение не зависит от возможностей, а, наоборот,- от бедственного положения семьи, рождается особая человеческая психология - психология просительства, иждивенчества, равнодушие к сегодняшнему месту проживания. Забота о человеке со стороны государства, заложенная в институте государственного обеспечения, развращает его, порождает стремление к постоянному демонстрированию своих бедствий и спекуляций на них. Эта психология тем прочнее укореняется в человеке, чем дольше существование института государственного обеспечения и чем шире он охватывает разнообразные социальные слои населения. Запущенность жилых кварталов, вандалистские проявления в отношении подъездов домов - следствие этой рабской, унизительной психологии.

Таким образом, институт государственного обеспечения как технология реализации определенных целей общества, как правило, это обеспечение жильем низкодоходных групп, обладает таким устройством, которое неизбежно приводит:

- в экономической области - к спиралеобразному росту спроса ни жилье и стагнации его предложения, что вызывает устойчивый дефицит жилого фонда; - в социальной сфере - к увеличению бюрократизации, субъективизму и волюнтаризму, приводящему к массовым злоупотреблениям; - в психологическом плане - к изменению психики человека в сторону ожидания, пассивности, инертности, иждивенчества. Важно осознать, что это не отклонения, не случайные негативные явления, а атрибуты, имманентные свойства института государственного обеспечения. И что там, где решаются применять такую технологию, там следует ожидать все эти тенденции.

Однако следует также понимать, что и другие институты собственности (в частности, частного предпринимательства) имеют негативные стороны. И это не означает необходимость полного отказа от использования того или иного института. Важны лишь мера, границы их применения, способы блокирования негативных тенденций, встраивания разнообразных регуляторов в механизм их функционирования. <

5. В данном исследовании была установлена особая роль жилищной системы с доминированием института государственного обеспечения в политической и экономической системе СССР. Институт государственного обеспечения населения жильем, использование которого в СССР началось с 1917 года, был порожден не столько объективными экономическими условиями, сколько определенной идеологией общинного равенства и справедливости.

В 30-е годы жилищная система была встроена в административную систему, стала ее неотъемлемой частью, таким образом жилищной системе была навязана экономическая функция принуждения к трудовой деятельности, привлечения и закрепления кадров на производстве. Постепенно произошла переоценка стимулов к труду, и в 1970-90-е годы жилье стало самым главным фактором привлекательности того или иного производства.

Начиная с начала 70-х годов жилищная система приобрела еще одну дополнительную функцию - политическую, карательно-закрепительную. С помощью жилищного вопроса авторитарный режим стал решать те вопросы, которые в 30-40-е годы решал с помощью прямых репрессий. Это борьба с инакомыслием и подчинение режиму, в случае обеспечения жильем вся семья становится заложником у системы, часто вынужденная идти на компромиссы.

Отсутствие права выбора места проживания, ограничения в переездах и обменах, прямое закрепление с помощью прописки - все это является чертами советской жилищной системы, но не сущностью жилищной системы как таковой. Это есть черты политической советской системы, использующей разнообразные рычаги порабощения, и одним из главных, но всеобщим и повсеместным стала система жилищных отношений.

С другой стороны, жилищная система стала выполнять "поощрительную функцию" в административной системе, которая награждает жильем тех, кто "исправно" ей служит, в результате жилищные статусы стали непосредственно коррелироваться с положением на государственной иерархической лестнице.

В связи с особыми политическими и экономическими функциями жилищной системы институт государственного обеспечения приобрел всеобъемлющий характер, и вместе в этим проявились все те черты, о которых мы писали выше: абсолютный и хронический дефицит, бюрократизация и коррупция при распределении, "трущобность" жилых кварталов и целых городов. Это не устраивало представителей высших органов управления. В 1970-85 годах предпринимались попытки изменить ситуацию - увеличить объем жилищного строительства, возродить кооперацию и индивидуальное строительство, навести порядок при распределении жилья, улучшить эксплуатацию жилого фонда. Однако эти попытки были обречены на провал и провалились, потому что были направлены на следствия, а причина, их порождающая - сам институт государственного обеспечения - не была затронута. Более того, прослеживается явное стремление сохранить жилищную систему в ее нынешнем виде, реализующую упомянутые выше политические и экономические функции. Отсюда проистекает идеология и пропаганда "бесплатного и самого дешевого в мире жилья". Именно по этой причине ни разу с 1946 года (за исключением робкой попытки в 1986 г.) не ставился вопрос о квартирной плате, а это коренной вопрос института государственного обеспечения. И именно по этим причинам реформа 1986 -1990 годов не привела ни к каким существенным сдвигам.

6. С тем, чтобы ликвидировать дефицит и коррупцию, стагнацию жилищного строительства и извращенную психологию просительства, необходимо изменение роли и места института государственного обеспечения в жилищной системе, и, следовательно, изменить саму жилищную систему, ее тип. Характер жилищной реформы 1990 года должен выразиться в переходе от жилищной системы в доминированием института государственного обеспечения к жилищной системе с доминированием института частного предпринимательства.

7.Жилищная реформа должна быть направлена на динамизацию функционирования жилищной системы через возрождение частного жилищного строительства в основном силами мелких строительных фирм, ориентированных на высококомфортабельное индивидуальное жилье и стимулирование создания имущественных компаний, которые владели бы многоквартирными домами (построенными крупными строительными компаниями) для сдачи их в аренду по рыночным ставкам квартплаты. В итоге формируется многосекторная структура жилищной системы, состоящая из: частно-арендного, личного, кооперативного и муниципального секторов. Именно за счет последнего реализуется принцип социального гарантирования, поскольку его предназначение - обеспечение готовыми квартирами с низкой квартплатой малообеспеченных групп населения. Первые два сектора являются привлекательными для прибыльного вложения капитала и через них возможно ускоренное развитие жилищной системы. Кооперативный сектор в рыночной системе позволяет решать проблему приемлемых жилищных расходов для среднедоходных групп и реализации ценностей проживания коммуной (типа современных МЖК ).

Предлагается следующий переход от существующего государственного сектора к многосекторной структуре.

1) Разрабатывается правовая основа новых секторов, в частности - ограничивается право доступа в муниципальный сектор через контроль доходов, нормирование, очередность и прописку; в то же время снимаются нормирование и ограничения на доступ в экономических секторах, прописка в них - не разрешение на проживание,а регистрация места жительства
2) Определяется величина расчетного пая для выкупа квартир в муниципальную собственность
3) Определяется тот уровень дохода на члена семьи, на основании которой разрешен доступ в муниципальный жилищный фонд
4) Принимаются заявления от тех, кто намерен получить свой пай и сдать свою квартиру муниципалитету
5) Деньги (расчетный пай) на руки не выдаются, а помещаются на расчетный счет заявителя в банке, с которого оплачиваются расходы по строительству (покупке) жилья. Таким образом для населения расчетный пай выступает как безвозмездная строительная ссуда.
6) После переезда заявителя в новое жилье государственная квартира становится муниципальной собственностью
7) Эта квартира подлежит распределению очередникам муниципального сектора, с которыми заключается арендный договор сроком на три-пять лет, с возможным изменением квартплаты после этого срока
8) Принимаются заявления от семей с низкими доходами, которые намерены сохранить за собой муниципальное жилье, подкрепленное декларацией о доходах и с ними перезаключается договор о муниципализации их жилья со всеми необходимыми условиями: сроками, правом собственности, ставкой квартплаты и т.д.
9) Муниципалитет объявляет, что через год будет повышена квартирная плата до уровня реальных расходов на содержание жилья и дифференцированной по потребительским свойствам квартир для той части жилого фонда, которая не была муниципализирована
10) Право сдачи квартиры муниципалитету с получением расчетного пая сохраняется в течение пяти лет
11) Ведомства могут распорядиться имеющимся у них жильем двумя способами:

а) передать местным Советам для последующей муниципализации по приведенной выше схеме
б) преобразовать статус ведомственного жилья в арендный через перезаключение договоров на добровольной основе под контролем муниципального бюро; либо через выплату расчетного пая по методике муниципального бюро за сдаваемую квартиру

1. Теоретическая концепция функционирования жилищных систем, определяющая устройство жилищной системы, особую роль ее институциональной подсистемы и взаимодействие жилищной системы с другими подсистемами на социетальном уровне.
2. Характеристика жилищной системы с доминированием института частного предпринимательства через устройство надстроечных и базовых институтов, а также описание исторической логики развития институциональной подсистемы (на примере Великобритании).
3. Генезис и сущность советской жилищной системы с доминированием института государственного обеспечения по этапам жилищной политики и в логике теоретической концепции функционирования жилищных систем.
4. Методика измерения общего качества городских квартир. 5. Методика построения жилищных статусов. 6. Направления жилищной реформы по переходу от жилищной системы с доминированием института государственного обеспечения к жилищной системе с доминированием института частного предпринимательства.