Актуальность темы исследования. Возникновение во второй половине XX в. глобальных экономических проблем выступило отражением глубокого кризиса культуры современного экономического мышления. Дальнейшее следование человечества в русле экономической идеологии грозит вылиться в глобальную экологическую и социально-экономическую катастрофу. Однако осознание подлинных причин этого кризиса сталкивается с непрекращающимся влиянием, с одной стороны, системы современных экономических ценностей, установок, стереотипов экономического мышления, не позволяющих критически посмотреть на предельные основания нынешней материалистической цивилизации, с другой стороны, неизбывной верой в возможности классической научной парадигмы в нахождении решения накопившихся проблем человечества. Одной из наиболее острых глобальных проблем цивилизации выступает экологическая проблема, и попытки ее решения чисто экономическими методами (плата за выбросы, экологические налоги и т.п.) лишь ненадолго отдаляют время наступления глобальной экологической катастрофы. Еще более отдаленной видится перспектива преодоления растущего разрыва в социально-экономическом положении стран Севера и Юга, порождающего массовую неконтролируемую миграцию населения из бедных стран в развитые страны, усиливающего ненависть представителей «глобальной нищеты» к нациям «золотого миллиарда» и служащего питательной средой для рекрутирования сторонников идеи «международного терроризма». Таким образом, решение многочисленных проблем нынешнего человечества лежит на пути формирования культуры нового экономического мышления, способной, с одной стороны, затормозить движение цивилизации к падению в пропасть небытия, с другой стороны, сможет поставить под общественный контроль экономические отношения людей, воплотив в жизнь их так и 4 нереализованную пока мечту о справедливом и гуманном обществе свободных и ответственных людей. Степень научной разработанности проблемы. Различные грани проблемы рассматриваются в работах зарубежных и отечественных философов, культурологов, экономистов и социологов. Так, французский философ Ж. Батай в своей теории общей экономии осуществил реконструкцию «экономического» мышления людей в архаических и традиционных обществах, установив экологическую функцию жертвоприношений, расточительства и ритуального потребления. Немецкий философ Г. Бергфлет, развивая его идеи, выделил главную интенцию людей этих обществ - стремление к внутренней роскоши. Французский социолог Л. Дюмон провел анализ формирования культуры современного теоретического экономического мышления, приняв при этом за точку отсчета понимание «экономической» сферы в докапиталистических обществах, придя к выводу, что ее становление сопровождалось последовательным освобождением экономики от влияния внеэкономических факторов (религии, морали, политики) и неизбежной ее автономизацией и атомизацией (победа индивидуализма), заменивших взгляд на вложенность экономики в социальную сферу и холизм; выявил скрытые координаты современного экономического мышления, критически рассмотрев имплицитные принципы классической и марксистской экономической мысли. Австро-венгерский социолог и экономист К. Поланьи выделил три стадии развития экономической истории человечества — «даровую экономику», основанную на принципе реципрокности (взаимности); редистрибутивную экономику, базирующуюся на принципе перераспределения; рыночную экономику с присущим ей товарно-денежным обменом и принципом прибыли; обосновал тезис об искусственности саморегулируемой экономики и ее разрушительном для природы и обществе характере. Французский социолог М. Мосс реабилитировал нерыночные формы обмена и заложил методологический фундамент в исследовании данных феноменов. Данная проблематика рассматривается и в работах таких российских исследователей, как И.Л. Андреев, А.Ю.Архипов, А.Ю. Ашкеров, СЮ. Барсукова, В. Ильин, А.В. Леденева и др. Ж. Бодрийяр провел периодизацию экономической истории на основе действующего закона стоимости и соответствующего ему типа обмена. Вопросы «блокированного перехода» российского общества к рыночной экономике анализируются такими исследователями, как О.Э. Бессонова (концепция раздаточной экономики), А.А. Зиновьев (концепция социальной ориентированности советской экономики), К.М. Кантор, С.Г. Кара-Мурза (анализ логики социально-экономического мышления советских рабочих), С.Г. Кирдина (теория институциональных матриц), В.Л. Лютов (анализ специфики отечественной экономической культуры), Е. Майминас (концепт «социально-экономический стереотип»), В.А». Марьяновский (концепт «российский экономический менталитет) и др. Отсутствие обобщающих работ по вопросу исторических изменений в культуре экономического мышления определяет основные задачи нашего исследования. Объект исследования - процесс формирования культуры нового экономического мышления. Предмет исследования — культурологический анализ причин кризисного состояния культуры современного экономического мышления и тенденций ее развития. Цель исследования состоит в выявлении основных характеристик складывающейся культуры нового экономического мышления. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: рассмотреть экономическое мышление как историко-культурный феномен; проанализировать факторы и структуру экономического мышления; описать кризисные явления в культуре современного экономического мышления и выявить их основные причины; рассмотреть специфику культуры экономического мышления в переходном российском обществе; описать текущие итоги процесса формирования культуры нового экономического мышления. Теоретико-методологической основой исследования выступают в основном концепции и теории представителей гетеродоксальной традиции экономической и философско-экономической мысли, изложенные прежде всего в работах таких зарубежных исследователей, как Ж. Батай, Г. Бергфлет, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, Л. Дюмон, Ф. Лист, М. Мосс, К. Поланьи, М. Хайдеггер, Ш. Шампетье и отечественных авторов - О.Э. Бессоновой, И.К. Быстрякова, А.Г. Дугина, С.Г. Кирдиной, В.М. Розина, П.Н. Савицкого, Уколова В.Ф. и др. В исследовании использованы основные концептуальные идеи философии неподлинного бытия А.Н. Павленко и концепция социального мышления личности К.А. Абульхановой-Славской. Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом: установлены исходный исторический - ритуально-экологический - тип экономического мышления и его антитеза — рыночное мышление и выделены их принципы; выявлены существенные черты культуры экономического мышления; исследованы основы культуры современного экономического мышления, находящейся в кризисе, и указано возможное направление преодоления кризиса; определены ошибки дискурса идеологов проводимых российских рыночных реформ; описаны контуры складывающейся культуры нового экономического мышления. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Исторически первым типом экономического мышления является
ритуально-экологическое мышление, для которого характерны холизм,
экологизм, ритуализм, сакральность, символизм, контекстуализм,
символический обмен. Его антитезой выступает рыночное мышление,
которому присущи во многом противоположные принципы - атомизм
(индивидуализм), антиэкологизм, юридизм, профанизм, универсализм,
прагматизм (эквивалентный обмен). Переход к рыночному мышлению
означал следующие изменения: а) место блага как сокровенности
(«сакральной вещи») занимает благо как вещь (товар); б) превращение
самого человека в товар, означающее невиданное в истории понижение его
онтологического статуса; в) источник богатства видится уже не в природе
(в солнечной энергии, как считали в глубокой древности, или в
плодородии земли, как в средневековье), а в труде; г) принципы
символического обмена, ритуального потребления и расточительства
меняются на принципы производства и накопления; д) возникновение и
развитие тенденции, меняющей цель процесса потребления — с
удовлетворения потребностей на деятельность манипулирования знаками;
е) внеэкономическая мотивация труда впервые меняется на
экономическую; ж) впервые в истории на вопрос: «Быть или иметь?»
человек буржуазного общества склоняется в пользу ответа «иметь». 2. Культура экономического мышления личности включает степень
грамотного осуществления проблематизации, интерпретации, 8 репрезентации, категоризации процессов и явлений экономической реальности, а также умение находить и анализировать разностороннюю экономическую информацию для успешной социально-экономической адаптации и самореализации, что предполагает определенный уровень логической культуры. Осуществление всех операций экономического мышления личности находится под влиянием скрытых структур культуры экономического мышления общества, к которым можно отнести: понимание онтологического статуса человека; понимание природы и вытекающий из него характер взаимоотношений с ней; преобладающая форма социального обмена; конвенциональные представления о природе стоимости; действующий механизм социальной интеграции. Основами культуры современного экономического мышления являются стремление к неограниченному удовлетворению слабо ограниченных актуальной культурой потребностей, стремление к Успеху любой ценой и обреченность на творчество, источником которого выступает стремление людей к внешней роскоши. Культура экономического мышления современного человека находится в глубоком кризисе, что выражается не только в обострении глобальных экономических проблем, прежде всего экологической проблемы и глобализации нищеты, но и во все больше обнаруживаемой ее неспособности выявить подлинные причины этих проблем и предложить меры по их преодолению. Главным ориентиром на пути поиска выхода из создавшегося положения видится адаптация принципов ритуально-экологического мышления к актуальным условиям, позволяющая осуществить переход к «экологической экономике». Трудности в преодолении кризиса российской экономики во многом вызваны низким уровнем культуры экономического мышления, прежде всего ошибками в дискурсе идеологов проводимых рыночных реформ. Их ошибки заключаются в неверно проведенной проблематизации (обнаружение главной причины общественного кризиса
9 в экономической сфере), неточной интерпретации (придание чужих смыслов деятельности национальной экономики), нарушении процедуры репрезентации (навязывание собственных узкоклассовых экономических представлений и ценностей), в некорректно осуществленной категоризации (использование понятийно-категориального аппарата, неадекватного отечественным реалиям), в нарушении правил ведения научной дискуссии (использование идеологических штампов, политического ресурса, отрицание принципа великодушия в диалоге с идейными оппонентами и т.п.). 5. Преступаемыми контурами культуры нового экономического мышления, способной привести к созданию «экологической экономики», являются: экологизм, социологизм, «новый гуманизм», мезоэкономизм, релятивизм, контекстуализм, отказ от приоритета количественных параметров в пользу качественных, реабилитация нерыночных форм обмена, поиски метафизических оснований экономики. Научно-практическая значимость исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а также при разработке учебных пособий и базовых курсов по культурологии и философии экономики. Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на четырех международных научно-практических конференциях, проходивших в 1999 - 2004 г в РГСУ, а также на кафедре исторической культурологии РГУ. Основное содержание работы раскрыто в семи опубликованных работах. Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 128 источников. Общий объем работы составляет 123 машинописные страницы.
| 
Вы находитесь:
