О. Бессонова

Институциональная матрица для модернизации России

В статье анализируется процесс формирования институциональной матрицы России с учетом ее предшествующего развития, но в русле законов экономической эволюции. Рассматривается структура и развитие институциональной матрицы раздаточного типа по трем историческим циклам. Показано, что в трансформационных фазах используется рыночная институциональная матрица, маскирующая квазирынок. Автор делает вывод, что выходы из системных кризисов происходили за счет взаимного замещения двух типов институциональных матриц, следствием чего стала циклическая траектория развития России. Обосновано, что современная институциональная матрица обеспечит переход на новый уровень качественного роста только в случае синтеза рыночных и раздаточных механизмов.

Ключевые слова: рынок, раздаток, институциональная матрица, модернизация, квазирынок, раздаточная экономика, трансформация, институциональные циклы.

JEL: В52, N43, N44, 052, РЗО.

Экономическая политика модернизации в России ориентирована на формирование современной институциональной матрицы, способной запустить долгосрочный тренд экономического роста. В какой мере новая институциональная матрица будет зависеть от предшествующего развития? В какой мере процесс ее формирования находится в русле единых законов экономической эволюции? Каковы неизменные структурные блоки, которые предстоит воссоздать в новых формах, а какие вспомогательные части будут отброшены, поскольку исчерпали свой потенциал?

В 1990-е годы в рамках Новосибирской экономико-социологической школы на обширном историческом материале мы разработали теорию «раздатка». Для описания раздаточной экономики были введены в научный оборот новые понятия, в том числе образованные из устойчивых терминов повседневного хозяйственного быта. Теория раздатка связана с российской реальностью, которую обычно не учитывают основные интеллектуальные течения рыночного «мейнстрима». Это позволило изменить базовые постулаты и предложить новую концепцию¹, в которой рыночные и раздаточные институты рассматриваются с одинаковых методологических позиций.

Такая парадигма была подготовлена всем ходом развития общественных наук и параллельно развивается в разных странах (Блок, 2004; Буайе и др., 2008; Норт, 2010; Норт и др., 2011). В ее основу положена методология институционализма, причем как социологического, так и экономического направления².

Структура институциональных матриц в рыночной и раздаточной экономиках

Интегрально-институциональная («рыночно-раздаточная») парадигма основана на том, что рынок и раздаток³ зародились в глубокой древности как два объективно-необходимых институциональных механизма выживания человечества. «Оборот продуктов и услуг осуществляется отнюдь не только посредством рыночной системы, продукты и услуги также циркулируют через системы перераспределения, реализуемые той или иной формой Центра (в современный период его роль выполняет государство). Они всегда имеют специфический характер — в зависимости от конкретных исторических, культурных и политических контекстов» (Буайе и др., 2008. С. 17). Раздаток организовывал хозяйственную жизнь общин, обеспечивая приспособление к природной среде, а рынок формировал экономические связи между общинами.

Раздаток возникает как реакция на неопределенность влияния внешней среды, в рамках которой затраты и результаты экономической деятельности не находятся в однозначном соответствии. Часто такого соответствия из-за непредсказуемости природно-климатических условий просто не существует. Поэтому любой полученный результат считается «интегральным», то есть принадлежащим всему обществу независимо от трудовых и временных затрат на его получение.

Нормы распределения ресурсов и согласования взаимодействий внутри общины отлаживались веками, пока не созрели и не стали устойчивыми институциональными формами служебного раздатка. Затем, около 4 тыс. лет назад, обезличенные институты раздатка были перенесены на высший, надобщинный уровень, из которого родились государственные образования (царства, княжества, империи), позволяющие координировать деятельность большого числа общин (Скотт, 2005).

Рынок, напротив, помогал человечеству индивидуализировать затраты и результаты, что позволяло отбирать более эффективные формы развития, которые затем часто использовались и в раздаточной среде. Именно поэтому рынок и раздаток всегда дополняли друг друга в разных формах и, несмотря на конфликтное взаимодействие, обеспечивали равновесие социально-экономических систем, начиная с древнейших цивилизаций (Шумер, Египет, Вавилон).

Со времен Древней Греции, около 2,5 тыс. лет назад, выделились два типа общественных систем, в которых доминантой выступала либо частная собственность и отношения купли-продажи, либо общественно-служебная (государственная) собственность и отношения «сдача-раздача» (см. табл. 1). С тех пор человечество разделилось на рыночный «Запад» и раздаточный «Восток», что к XX в. вылилось в противостояние идеологий зрелых форм рынка и раздатка — капитализма и социализма⁴.

Основным принципом функционирования раздаточной экономики является координация сдаточных и раздаточных потоков — натуральных и финансовых — в рамках общественно-служебной собственности. Саморегуляция экономики обеспечивается механизмом жалоб, представляющих собой сигналы обратной связи. В них фиксируются отклонения количества и качества получаемых ресурсов (услуг) от установленных нормативов. Трудовые отношения регулируются законами обязательного служебного труда посредством штатных расписаний. Такое устройство институциональной среды определяет правила деятельности всех хозяйствующих субъектов.

Таблица 1

Структура институционального ядра*

Элементы институционального ядра	Рыночного типа	Раздаточного типа
Базовые институты обмена	Купля-продажа	Сдача-раздача^а
Базовый институт собственности	Частная	Общественно-служебная ^б
Базовый сигнальный институт	Прибыль	Жалобы и обращения
Компенсаторный институт^в	Институт государственного регулирования и социального обеспечения	Институт рыночной торговли и частного предпринимательства
Формационный элемент^г	Частный труд	Служебный труд''

^* Подробное описание категорий институционального ядра см. в: Бессонова, 1997.

^а Отношения «сдача-раздача» — форма взаимодействия государства и населения путем передачи продуктов труда и услуг представителям госорганов с последующей раздачей прав владения и распоряжения материальными и нематериальными объектами для обеспечения выполнения служебных обязанностей.

^б Общественно-служебная собственность — отношение по распоряжению и использованию ограниченных ресурсов и продуктов между государственными органами и хозяйствующими субъектами на основе выполнения специальных правил, норм и процедур.

^в Компенсаторные институты — нормы и правила, сглаживающие и нивелирующие «провалы» и недостатки в функционировании базовых институтов.

^г Формационный элемент — модель трудовых отношений, конкретизирующая форму базовых институтов на определенном историческом этапе; создает многообразие форм базовых институтов. Служебный труд — обязательное участие индивидов в трудовом процессе в рамках общественно-служебной собственности и (или) выполнение ими предписанных государственных функций и обязанностей.

Если базовые институты общества — это «правила игры», то хозяйственный механизм — это «двигатель», с помощью которого обеспечивается экономическое воспроизводство. Хозяйственный механизм раздаточной экономики состоит из взаимодополняющих «структурных блоков», каждый из которых выполняет свою системную функцию. Как показал исторический анализ, набор этих структурных блоков строго определен, и только вместе они обеспечивают устойчивое функционирование экономики. На всем протяжении развития экономических систем наблюдалась неизменность структуры хозяйственного механизма, а каждый этап эволюции сопровождался совершенствованием форм его структурных блоков.

Хозяйственный механизм, оформленный законодательными нормами, кодексами, регламентами и правовыми актами, есть составная часть институциональной матрицы. Каждому институциональному циклу соответствуют свои закрепленные в законах формы хозяйственного механизма, то есть своя институциональная матрица. Неизменен лишь тип институционального ядра, который задает характер структурных блоков. Например, раздаточное ядро предопределяет создание раздаточной институциональной матрицы с раздаточными формами каждого структурного блока, а рыночное ядро порождает соответственно рыночную институциональную матрицу (см. табл. 2).

В раздаточной экономике базовым является институт общественно-служебной собственности. Государство, будучи владельцем основных ресурсов, распоряжается ими и несет ответственность за их использование в интересах всего общества. Оно раздает и закрепляет части собственности за хозяйствующими субъектами. При этом центральные ведомства определяют соответствующие правила, нормы и процедуры ее использования, объем сдачи продукции или услуг всеми хозяйствующими субъектами.

Таблица 2

Структура хозяйственного механизма в институциональных матрицах

	Структурный блок	Тип институционального ядра
		раздаток	рынок
1	Система управления	Ведомственно-иерархическая	Программно-бюджетная
2	Форма организаций	Государственная, общественно- , коллективная	Частная, акционерная
3	Производственная программа	Директивные задания	Рыночная конъюнктура
4	Система нормативов	Единая отраслевая	Законодательные ограничения — стандарты
5	Цены	Централизованные	Свободные и регулируемые
6	Система обеспечения и финансирования	Безналичное фондирование	Наличные деньги, кредиты, ценные бумаги
7	Оплата труда	Общегосударственное штатное расписание	Трудовые контракты
8	Обеспечение жильем и социальными благами	Бесплатная раздача по нормам и нуждаемости (ведомственный, отраслевой, партийный контуры), жилищные кооперативы, индивидуальное жилье	Покупка, аренда, ипотека, социальное страхование, пособия, общественные секторы с раздачей малообеспеченным
9	Система регистрации	Обязательная	Уведомительная
10	Сигнальная система	Административные отчеты и рапорты, жалобы	Прибыльность, судебные иски

Частная собственность в рыночной среде представляет собой закрепление прав на владение за отдельными лицами или организациями, использующими собственность в соответствии со своими интересами. При частной собственности взаимодействия между хозяйствующими субъектами осуществляются ими самостоятельно и регулируются законами рынка.

Институты собственности определяют формы организации. В условиях раздаточной экономики доминируют государственные организации. Их учреждают органы государственной власти, обеспечивая всеми необходимыми ресурсами, при этом вся их хозяйственная деятельность полностью регулируется государством. В рыночной экономике преобладают организации, создаваемые частными лицами с целью получения прибыли на рынке.

В раздаточной экономике действует административная модель управления. Она характеризуется иерархическим устройством, при котором нижестоящие звенья управления находятся в прямом подчинении вышестоящего звена, концентрирующего в своем распоряжении финансовые и материальные ресурсы. В организациях раздаточной экономики существует нормативный порядок определения всех источников финансовых средств, их поступления и использования.

В рыночной экономике соответствие спроса и предложения обеспечивается механизмами конкуренции и контрактной (договорной) моделью. При такой модели управления все хозяйствующие субъекты самостоятельны и между ними формируются горизонтальные отношения на основе контрактов.

Саморегуляция экономической системы любого типа и ее коррекция осуществляются на основе сигнальной системы. Основным видом сигналов в рыночной экономике выступает прибыль. Если большинство организаций стабильно работают с прибылью, то рыночная экономика находится в состоянии устойчивого развития. Если же организации в массовом масштабе не зарабатывают прибыль и разоряются, то в рыночной экономике наступает кризис.

В раздаточной экономике основным видом сигналов выступают административные жалобы. Жалоба представляет собой указание на нарушения в функционировании экономической системы. Во всех сферах и отраслях раздаточной экономики определяется порядок учета жалоб. На государственном уровне определяются правила подачи жалоб, их регистрации, норматив времени для реагирования по жалобе на всех уровнях управленческой иерархии. Работой с жалобами в каждом звене занимаются специально выделенные для этого сотрудники. Кроме того, в распорядке работы каждого руководителя фиксируется время для личного приема и разбора жалоб по его участку работы.

Итак, центральная идея интегрально-институциональной («рыночно-раздаточной») парадигмы состоит в том, что в ходе длительного цивилизационного развития были выработаны универсальные способы экономической организации — рынок и раздаток. Рыночные и раздаточные способы координации зародились в древности, прошли циклический путь развития, в рамках которого вырабатывались их формы, соотнесенные с технологическими укладами и характером окружающей среды.

Рыночные и раздаточные экономики содержат в себе как механизмы эффективного динамического саморазвития, так и «узкие места», которые при определенных обстоятельствах могут спровоцировать кризисы и даже разрушение экономической системы. При этом каждый тип экономики развивается на основе собственной институциональной матрицы, совершенствуя и видоизменяя ее формы в рамках конкретного цикла, но сохраняя неизменной природу своего институционального ядра.

В настоящее время накопленные общественными науками знания о положительных и отрицательных сторонах двух способов координации все более подвигают исследователей к выводу о необходимости их синтеза, в котором усиливались бы положительные свойства и минимизировались отрицательные.

«Путь к постиндустриальному обществу должен пролегать через смешанную, социально ориентированную экономику, через комбинацию рыночных и нерыночных факторов, конкуренции и содружества, эффективности и справедливости, частных и общих интересов, индивидуальности и коллективности, самоорганизации и организации — этих хотя и противоречащих друг другу, но не взаимоисключающих сущностей» (Кохно, 2011. С. 105).

На самом деле непримиримыми антагонистами являются не рынок и раздаток, а их идеологические оформления — капитализм и социализм, выстроенные на акцентировании только противоположных свойств. Но с переходом к иной парадигме именно эта противоположность при правильном сочетании позволит новой экономической системе стать стабильной и устойчивой, а свойства нерыночных отношений (как и рыночных) будут восприниматься как закономерные и необходимые для обеспечения экономической эффективности и социальной гармонии (см. табл. 3). При этом важно подчеркнуть, что имеется в виду «не подчинение индивидуальных предпочтений интересам общества и не игнорирование социальных интересов в угоду индивидуальным преференциям, а именно гармонизация интересов» (Гринберг, 2011. С. 65—66).

Таблица 3

Нерыночная экономика в «старой» и «новой» парадигме

Старая парадигма*	Новая парадигма
Искусственная, субъективная	Естественная, объективная
Внеисторическая, сконструированная диктаторами	Укоренена в истории
Отсутствуют сигналы обратной связи и механизм саморегуляции	Сигналы обратной связи (в форме жалоб) обеспечивают механизм саморегуляции
Обслуживает только авторитарные (тоталитарные) режимы	На определенном этапе развития становится демократической
Антагонизм с рыночными институтами	Сосуществует с рыночными институтами на принципах «доминантности-компенсаторности»
Государственно-принудительный характер труда	Служебная организация труда с базовой мотивацией служения

* Нерыночная экономика в рамках этих подходов называется иначе: редистрибутивная, административно-командная, централизованно-управляемая, планово-распределительная, экономика в системе «власть-собственность», однако к 2010 г. все больше исследователей начинают разделять позиции новой парадигмы, сохраняя при этом названия своих концепций.

Другими словами, в XXI в. человечество перейдет от идеологии конфронтации двух «способов бытия» (в терминах Э. Дюркгейма, 1996) к их сознательной интеграции, синтезу и сочетанию в разных формах. Только это обеспечит выход России и всего человечества из циклической «колеи» с катастрофами и распадами государств на устойчивую контролируемо-колебательную траекторию развития (Аузан, 2007; Бессонова, 2007). Теоретическое обоснование возможности соединения рынка и раздатка (иерархии) в рамках единой рыночной системы дал Р. Коуз, а более развернутое и углубленное — О. Уильямсон. Однако тезис о том, что раздаточные экономики не трансформируются в рыночные, а включают рыночные формы для приобретения устойчивости и эффективности, обосновывается только в рамках «рыночно-раз-даточной» парадигмы. С учетом дополнения рыночного мейнстрима практикой раздаточных стран экономическая наука сможет перейти на новый парадигмальный уровень.

Три раздаточные институциональные матрицы — три модернизации России

В российском государстве, к неизменным чертам которого относятся многонациональность, обширная территория, низкая плотность населения, разнообразный (но в основном суровый) климат, нестабильная урожайность, обилие природных богатств, сформировалось институциональное ядро с доминированием раздаточных институтов. Это означает, что в длительные периоды выживание суперэтноса здесь обеспечивается базовыми институтами «сдачи-раздачи», а рыночные институты выполняют компенсаторную функцию. В короткие периоды трансформаций происходит «рокировка»: рыночные институты становятся доминантными, а раздаточные институты преобразуются в новые формы.

Экономика раздаточного типа характерна для обществ, в которых сформировался высокий уровень коммунальности. Коммунальность — такое устройство материально-технологической среды, при котором все ее части составляют единую нерасчленимую систему и не могут быть обособлены без угрозы ее распада. Такая коммунальная инфраструктура является общественным благом и условием выживания всего общества. Функции по поддержанию и развитию коммунальной инфраструктуры выполняет не совокупность частных субъектов, реализующих свои интересы, а государство, выражающее общественный интерес. Оно создает соответствующую систему управления и через центральные органы определяет общие правила пользования коммунальной инфраструктурой для всех хозяйствующих субъектов.

Яркий пример изучения коммунальности — теория «гидравлических обществ» К. А. Виттфогеля (Латов, 2007). В категории «гидравлическая плотность» он сделал попытку замерить уровень коммунальности восточных обществ. Западные ученые, столкнувшись с феноменом коммунальности, описали его в терминах «общественных благ», требующих либо непосредственного государственного управления, либо жесткого регулирования частного бизнеса, предоставляющего их (Хиллман, 2009).

В ходе исторического развития коммунальность материально технологической сферы в России постоянно возрастала. При этом центр тяжести все больше переносился с природной среды (земли, лесов, недр и др.) на техническую инфраструктуру. В настоящее время коммунальный характер присущ многим отраслям с единой энергетической системой, централизованными коммуникациями, тепло- и водоснабжением. Устройство этих систем таково, что на каждом участке поддерживаются установленные из центра единые стандарты обслуживания и условия пользования.

Коммунальная инфраструктура в организационном ракурсе порождает то, что называется естественными монополиями, неизбежность которых обоснована в контексте трансакционных издержек (Уильямсон, 1996). Опыт двух российских трансформаций (1861 — 1917 гг., 1990 — 2010 гг.) показывает, что естественные монополии в частных руках становились гораздо менее эффективными, чем в государственных. Это и приводило к необходимости восстанавливать государственные позиции в конце каждого цикла. Так, в 1916 г. российский «министр финансов Барк высказался за монополизирование (то есть национализацию. — О. Б.) всех тех отраслей, которые фактически уже монополизированы частным капиталом» (May, 2010. С. 145).

Коммунальному характеру среды соответствует преобладание в социальной структуре групп, признающих ведущую роль государства в обеспечении услугами коммунальной инфраструктуры. Доминирование ценностей служения обусловлено историческим опытом выживания поколений, показавшего адекватность именно раздаточной экономической системы свойствам окружающей среды.

В теории раздатка было показано, что Россия в своей истории прошла три институциональных цикла, с раздаточными структурированными фазами и рыночными трансформациями (см. рис. 1).

Рис. 1

Принципы выделения циклов базируются на типологии институциональной среды исходя из уровня развития сдаточно-раздаточных отношений. Деление на основные и переходные периоды определяется доминирующим типом отношений и характером собственности. В основные периоды преобладает общественно-служебная собственность и сдаточно-раздаточные отношения, а в переходные периоды внедряется частная собственность и распространяются рыночные отношения. Каждый цикл начинается с новой формы государственности и с отрицания институциональной среды переходного периода.

Длительность циклов — один охватывает более двух столетий, а другой менее века — зависит от множества исторических факторов. «Циклы означают не полное повторение, а скорее новое воплощение лежащих в их основе принципов. История повторяется, но ее темы выступают во все новых вариациях, когда изменяется не только содержание, но и ритм и темп» (Штомпка, 1996. С. 199). В частности, в период второго цикла происходило резкое расширение границ российского государства, интеграция разных национально-региональных частей в единое целое, адаптация институтов раздатка к новым территориям.

Современное переосмысление экономической эволюции в России основано преимущественно на циклическом фундаменте, однако различия в критериях выделения циклов в российской истории очень велики (Розов, 2011). Подчеркнем, что выделенные институциональные циклы отражают уровень «раздаточности» экономической системы. Это главное отличие циклической теории раздатка от всех других циклических теорий, в основу которых положены экономические или социально-политические параметры. Наша позиция наиболее близка к позициям Е. Гайдара и Л. Васильева, выделявших «династические» циклы для Востока (Гайдар, 1995; Васильев, 2008).

В IX—XII вв. сформировался и функционировал общинный раздаток. В рамках общин всегда использовались раздаточные механизмы: старейшина распоряжался ресурсами, распределял занятия, раздавал еду и одежду по выработанным правилам и с учетом жалоб членов общин (см. рис. 2).

Первая модернизация и системное структурирование институциональной среды в рамках всего государства пришлись на правление князя Владимира в X в. Прежде всего он внедрил идеологию православия в форме божественной заповеди служения обществу, в которой соединил христианские постулаты, языческие верования и обязательный служебный труд. Одним из главных результатов этих преобразований стало формирование институциональной матрицы раздаточного типа, в основе которой лежал урочный хозяйственный механизм: сбор ресурсов в «государственную» казну происходил на основе установленного «урока» для сельских и городских общин (см. табл. 4).

В таком механизме институты раздатка стали использоваться на уровне государства в целом. Сами общины также сохранили раздаточные способы функционирования, но с уже нормированными формальными отношениями и опорой на неформальные связи на основе сложившихся обычаев. Институциональная матрица общинного раздатка содержала нормативно-структурные и законодательные способы

Таблица 4

Институциональная матрица общинного раздатка на основе урочного хозяйственного механизма

Структурный блок	Исторические формы IX—XII вв.
Система управления	Бояре введенные, наказы, пути, чети
Формы организаций	Община, посад, слобода
Директивные производственные задания	Урок, дань на основе грамоты князя
Единая система нормативов	Црен, кожевенный чан, кузница — для ремесленников; погородье, почестье — для горожан; от дыма, от орала, от сохи — для общинников-крестьян
Централизованные цены	По закону «Русской Правды» в гривнах, кунах, ногатах
Безналичная система обеспечения	Роздань, данье, милость, дары, пиры, придаток
Оплата служебного труда	По родословцу — для бояр и князей; оуроци — для работающих
Обеспечение жильем и социальными благами состоящих на службе	Коллективное строительство жилья из выданных материалов — для общинников; раздача земли — для бояр
Система обязательной регистрации	Общинник не мог покинуть общину без разрешения, только для подачи жалобы князю
Сигнальная система	Жалобы князю

регулирования раздаточных отношений, в которых уже не требовалось личное участие Великого князя, как это было до X в.⁶

Рис. 2 Общинный раздаток — 1-й институциональный цикл России

Таким образом, именно в период общинного раздатка были заложены структурные блоки институциональной матрицы раздаточного типа, которые затем воспроизводились в трех исторических циклах развития российской экономики.

С конца XV в. до конца XIX в. функционировал поместный раздаток, при котором вся земля и средства производства раздавались ступенчато: государство наделяло помещиков, а они — крестьян. Потоки сдач также были двойными: один — в государственную казну в виде тягла, то есть податей и повинностей, а другой в виде оброка и барщины направлялся помещику на основе крепостного права (см. рис. 3).

Рис. 3 Поместный раздаток — 2-й институциональный цикл России

При этом помещики обязаны были служить государству по военным и хозяйственным делам. В этот период окончательно сложилась система управления, когда функции были закреплены за ведомствами, принимавшими решения с учетом челобитных от всех слоев населения. Такой вид экономическая система приобрела в результате второй модернизации, осуществленной Петром I. Его реформаторская деятельность воплотилась во второй раздаточной институциональной матрице, на основе тяглового хозяйственного механизма (см. табл. 5).

Раздаточная институциональная матрица на втором цикле позволяла расширяющемуся российскому государству осваивать и удерживать территории с разнообразными природно-климатическими условиями. В этот период была найдена и успешно использовалась такая институциональная форма, как служебная вотчина, которая подчинила частную собственность государственным интересам. Институциональная матрица, базирующаяся на тягловом хозяйственном механизме, обеспечивала развитие российской экономики на протяжении двух веков. Все экономические преобразования после Петра I касались лишь уточнения институциональных форм, расширения или сужения диапазона их функционирования, корректировки количественных нормативов. Однако к середине XIX в. раздаточная институциональная матрица второго цикла практически полностью исчерпала свой потенциал.

Таблица 5

Институциональная матрица поместного раздатка на основе тяглового хозяйственного механизма

Структурный блок	Исторические формы XVI—XIX вв.
Система управления	Приказы, коллегии, министерства
Формы организаций	Поместье, служебная вотчина, община, фабрики казенные, посессионные, вотчинные с крепостной рабочей силой, фабрики купеческие с наемной рабочей силой, в виде крепостных крестьян, отпущенных помещиком на оброк
Директивные производственные задания	Тягло, подушная подать, наряды, повинности, государственная роспись доходов и расходов, книги сборов и выдач помещиков и монастырей, писцовые книги
Единая система нормативов	Подушная подать с ревизской души, подворная подать, посошная подать, обжа, оброк
Централизованные цены	Указные цены
Безналичная система обеспечения	Наделение фабрик ресурсами из государственной казны, прямые государственные вложения в экономику, бесплатное выделение земли и построек, прикрепление рабочей силы
Оплата служебного труда	Табель о рангах — для дворян, указные ставки казенного плаката — для крестьян и рабочих
Обеспечение жильем и социальными благами состоящих на службе	Наделение поместьями и служебными вотчинами, домами в городах, выделение дач, коллективное строительство жилья из выданных материалов в общинах и при фабриках
Система обязательной регистрации	Крепость — полное прикрепление к земле, нельзя покинуть место жительства без разрешения вышестоящего начальства
Сигнальная система	Жалобы, челобитные

С 1917 по 1990 г. ключевую роль играл административный раздаток, при котором общественно-служебная собственность приобрела характер государственной (см. рис. 4).

Третья модернизация раздаточной экономики была осуществлена КПСС как партией власти: внедрена институциональная матрица, при которой вся произведенная продукция сдавалась, а все ресурсы раздавались на плановой основе. Административная модель управления строилась по территориально-отраслевому принципу, а многоканальная система приема жалоб и обращений позволяла выявлять проблемные зоны (см. табл. 6). Идеология обязательного служебного труда была переведена из религиозной плоскости православия в гражданскую моральную позицию строителя нового общества.

Таким образом, хозяйственный механизм раздаточного типа имеет следующие типологические черты.

Все ресурсы находятся в общественно-служебной собственности, которую отличают два признака: 1) права на владение ею распределены между всеми хозяйствующими субъектами и не принадлежат в полном объеме никому; 2) доступ к ней осуществляется в форме службы. Отсутствует частная собственность на объекты хозяйствования, соответственно запрещены их свободная купля-продажа, залог и наследование по завещанию. Разрешается только мена и наследование по установленному государством порядку, иногда — продажа недвижимости с разрешения государственных органов.

Рис. 4 Административный раздаток — 3-й институциональный цикл России

Таблица 6

Институциональная матрица административного раздатка на основе планового хозяйственного механизма

Структурный блок	Исторические формы 1917—1991 гг.
Система управления	Три контура — партийный, отраслевой, территориальный: министерства, ведомства, комитеты
Формы организаций	Государственные предприятия и организации, колхозы и совхозы
Директивные производственные задания	План для предприятий, организаций — Госплан
Единая система нормативов	Территориально-отраслевая нормативная база
Централизованные цены	Тарифы и цены — Госкомцен
Безналичная система обеспечения	Фондирование предприятий — Госснаб, финансирование — Госбанк
Оплата служебного труда	Номенклатурный перечень для руководства, единая тарифная система и штатное расписание должностей — Госкомтруд
Обеспечение жильем и социальными благами состоящих на службе	Раздача жилья по очереди и по нормативам — для населения, без очереди и по высоким нормам — для номенклатуры, выделение земли под дачи по нормативу — для населения, бесплатное образование, медицина
Система обязательной регистрации	Прописка по месту жительства — без прописки и жилья не брали на работу, без работы не прописывали
Сигнальная система	Иерархическая жалоба, обращения в партийные органы и газеты

Все работающее население «по горизонтали» организовано в общественно-коллективные хозяйства, а «по вертикали» упорядочено по разрядам и чинам и через обязательную систему регистрации прикреплено к месту жительства. Наряду с военной и государственной службой существует хозяйственная служба с оплатой по общегосударственному штатному расписанию.

Для выполнения производственных заданий и прохождения службы через ведомственно-иерархическую систему управления работники получают по нормам и нуждаемости условия существования в виде бесплатного жилья, образования и медицинского обслуживания.

Хозяйственные объекты (мануфактуры, фабрики, колхозы, заводы и т. д.) в основном создаются государством и обеспечиваются из казны. Они приписаны к ведомственной системе управления по территориальному и отраслевому контуру и находятся под ее контролем.

Организации и предприятия для выполнения директивных производственных заданий получают через безналичное фондирование все необходимые ресурсы: средства производства, сырье, материалы и комплектующие, жалованье и другие оборотные средства, а также средства на строительство и содержание жилья.

Исходя из потребностей, определяемых госорганами с учетом имеющихся производственных мощностей, устанавливаются директивные производственные задания по сдаче продукции. Производственные задания определяются в количественных и качественных показателях и фиксируются в нормативах. Единая система нормативов обеспечивает экономические пропорции в воспроизводственном цикле.

На продукцию, сданную в казну и розданную из нее, централизованные цены устанавливаются на общегосударственном уровне. Для обеспечения потребительскими продуктами функционирует торговля по фиксированным ценам через систему государственных магазинов.

В раздаточном хозяйственном механизме встроена обратная связь путем приема жалоб от всех служебно-социальных групп, для обработки которых в органах управления предусмотрены специальные регламенты и правовые нормы.

Личное подсобное хозяйство, дачные и садовые участки, индивидуальное и кооперативное жилье, рыночная торговля на базарах выполняют функцию «подстраховки» раздаточных отношений и также находятся под контролем государства.

Все эти свойства базового механизма раздаточной экономики имели место на трех институциональных циклах, но в разных исторических формах: на первом цикле действовал урочный механизм, на втором — тягловый, на третьем — плановый. Каждая форма — это адаптация к новой трудовой модели, новым технологиям и новым экономическим пространствам. Однако сущность хозяйственного механизма оставалась неизменной для всего институционального развития экономики России: ее основой был раздаток (см. табл. 7).

По этой периодической таблице развития России видно, что базовые институты — сдача-раздача, жалобы и общественно-служебная собственность — в конкретной практике воплощаются в сложно устроенный хозяйственный механизм с органично переплетенными структурными блоками. Поэтому раздаточное институциональное ядро стало своеобразным «генным кодом», не наблюдаемым непосредственно, но формирующим институциональную матрицу.

Таблица 7

Периодическая таблица институционального развития России

Структурный блок хозяйственного механизма	Урочный механизм общинного раздатка IX—XII вв.	Тягловый механизм поместного раздатка XVI—XIX вв.	Плановый механизм административного раздатка 1917-1991 гг.
Система управления	Бояре введенные, наказы, пути, чети	Приказы, коллегии, министерства	Министерства, ведомства, комитеты
Формы организаций	Община, посад, слобода	Поместье, служебная вотчина, община, фабрики казенные, посессионные, вотчинные	Государственные предприятия и организации, колхозы, совхозы
Директивные производственные задания	Урок, дань на основе грамоты князя	Тягло, подушная подать, наряды, повинности — государственная роспись доходов и расходов	План для предприятий, организаций -Госплан
Единая система нормативов	Црен, чан, кузница, погородье, почестье, от дыма, от орала, от сохи	Подушная, подворная, посошная подати, обжа, оброк	Территориально-отраслевая нормативная база
Централизованные цены	По закону «Русской Правды» в гривнах, кунах, ногатах	Указные цены	Тарифы и цены — Госкомцен
Безналичная система обеспечения	Роздань, данье, милость, дары, пиры	Наделение фабрик деньгами и ресурсами из государственной казны	Фондирование предприятий — Госснаб, финансирование — Госбанк
Оплата служебного труда	По родословцу — для бояр и князей, оуроци — для работающих	Табель о рангах — для дворян, указные ставки казенного плаката — для крестьян и рабочих	Номенклатурный перечень для руководства, единая тарифная система и штатное расписание должностей — Госкомтруд
Обеспечение жильем и социальными благами состоящих на службе	Коллективное строительство жилья из выданных материалов — для общинников, раздача земли — для бояр	Наделение поместьями и служебными вотчинами, домами в городах, расселение в фабричном жилье	Раздача жилья по очереди и по нормативам, бесплатное образование, медицина
Система обязательной регистрации	Общинник не мог покинуть общину без разрешения, только для подачи жалобы князю	Крепость — полное прикрепление к земле, нельзя покинуть место жительства без разрешения вышестоящего начальства	Прописка по месту жительства — без прописки и жилья не брали на работу, без работы не прописывали
Сигнальная система	Жалобы князю	Жалобы, челобитные	Иерархические жалобы, обращения в партийные органы, газеты

Рыночные институциональные матрицы России: причины вырождения

В эволюционной логике институционального развития России структурированные фазы сменялись трансформационными: XIII — XV вв., 1861 — 1917 гг. и в 1990—2000-е годы. В эти периоды предпринимались попытки модернизировать технологическую базу путем замены раздаточной институциональной матрицы на рыночную.

Рыночная институциональная матрица, внедряемая в эти периоды, выступает только оболочкой реального хозяйственного механизма, сформированного в недрах предыдущего этапа раздаточной экономики. В фазе институционального исчерпания, предшествующей

трансформации, возникает так называемый «административный рынок» — механизм сращивания интересов чиновников и руководителей хозяйственных объектов в нелегальных формах, близких к частнособственническому совладению (Кордонский, 2006). Этот механизм государственно-чиновнического предпринимательства и составляет основу российской экономики в трансформационных фазах, только внешне оформленной в рыночную институциональную матрицу.

Результаты рыночной трансформации постсоветского периода, как и в период первого «капитализма» (1861 — 1917 гг.), привели к построению не эффективного рынка, а квазирынка. Квазирынок отличается от классического рынка тем, что он использует механизмы купли-продажи для присвоения уже созданных производственных систем и инфраструктуры. Если рынок движим интересами предпринимателей и потребителей, то квазирынок обслуживает прежде всего, интересы властных структур через механизмы предпринимательства.

Общая логика трансформационных фаз подчиняется борьбе между идеальной рыночной матрицей и реальным квазирыночным механизмом, адаптирующим ее к своим потребностям и задачам. В результате уже на входе в рыночную среду происходит ее деформация — рыночные формы наполняются раздаточным содержанием.

Свойство квазирыночности состоит в том, что под внешними рыночными механизмами (конкурсы, тендеры, аукционы) скрываются искаженные (по отношению к нормативному порядку) раздачи «своим». Нормативно-функциональные отношения сдач-раздач, которые в структурированных фазах подчинены реализации государственных задач, в трансформационных фазах переводятся в плоскость неформальных связей, нацеленных на получение личной прибыли от использования государственных ресурсов. Внешне присутствуют все атрибуты рыночного хозяйства: частная собственность, отношения купли-продажи, свободное ценообразование. Однако сохраняется латентное раздаточное содержание: частные компании и фирмы в массе своей не вырабатывают рыночно-ориентированные стратегии, а ведут борьбу за государственный ресурс в разных его формах и стремятся использовать связи во властных структурах для контроля над конкуренцией.

В трансформационную фазу конца XX в. тотальные размеры приобрела коррупция на всех уровнях управления и во всех сферах. Масштабы оппортунизма в бизнесе существенно превышают «норму» рыночной среды, а хищническое использование всех видов ресурсов свидетельствует об отсутствии долгосрочной мотивации. Оппортунизм в бизнесе многогранен и проявляется в таких формах, как теневые схемы ухода от налогов, офшоры, «конвертные» зарплаты, невыплаты за сделанную работу, рейдерство, нарушение договоров с контрагентами, «проедание» основных фондов.

При квазирынке широко распространяется и «бюджетный» оппортунизм — манипулирование ставками штатного расписания, превращение экономии фонда оплаты в источник регулярных «премий» для управленцев, маскировка избыточной дифференциации в оплате труда между управляющими и трудовым коллективом, регулярная практика одновременной занятости бюджетников в нескольких организациях.

Коррупция в высших органах власти есть производная от раздачи государственной собственности за цену, не соответствующую ее реальной стоимости, путем «назначения» собственников. Фактически был введен механизм общего совладения бывшей государственной собственностью чиновников и предпринимателей. Отсюда непрерывный поток денег от олигархов к управленцам высшего уровня, воспринимаемый обществом как «взятки» и «откаты», а на самом деле представляющий собой передачу дивидендов от совместного владения бывшей государственной собственностью.

Второй вид коррупции связан с попытками новых фирм, которые развернули свой бизнес уже в рамках вновь введенных рыночных правил, получить государственный ресурс. Фактически для этих фирм включен аукционный механизм: кто больше даст и будет давать весь период владения ресурсом, тот его и получит.

И, наконец, взятки в рамках бюджетной и социальной сфер на самом деле означают введение рыночных отношений «явочным порядком». В фазу институционального исчерпания раздатка советского периода эти сферы уже были подвержены сильной коррозии теневых форм (Барсукова, 2009. С. 227—232; Леденева, 1997). И в трансформационную фазу, когда бюджетная и социальная сферы фактически перестали финансироваться государством, рынок бюджетных услуг за деньги был введен из-за необходимости выживания.

Таким образом, коррупция на всех уровнях управления и во всех сферах — это признак трансформационной фазы раздаточной экономики. Такая экономика в итоге ставит нацию на грань исчезновения, а масштабный уровень оппортунизма приводит к запретительным трансакционным издержкам, в результате которых эффективный бизнес не может развиваться.

Потенциал квазирыночной модели быстро исчерпывается, в том числе по причине низкой платежеспособности населения. Рыночные периоды заканчиваются нерешенными вопросами: как обеспечить жильем рабочий класс, сельских жителей-колхозников и служащих-бюджетников, если их доходы с трудом покрывают необходимые затраты на простое воспроизводство семьи? Как проводить технологическое обновление, если некуда размещать рабочую силу и т.д. В итоге для решения задач модернизации единственным выходом становится обращение к раздаточной институциональной модели в новых формах.

Этот вывод подтверждается исследованиями В. May, который показал, что уже к 1914 г. было сформировано крайне негативное отношение к частнику, как у правительства, так и у населения. «К началу мировой войны власти были готовы перейти к политике достаточно жесткого регулирования в аграрном (и не только в аграрном) секторе, а общественное мнение было готово отнестись с пониманием к мерам подобного рода» (May, 2010. С. 123).

В записке министерства финансов 1916 г. отмечалось, что российская экономика вступила в новый этап, когда для ее эффективного развития необходимо государственное регулирование. Подчеркивалось, что будущее России властно требует создания должной планомерности правительственных экономических преобразований. Ведомственная политика должна быть заменена правительственной политикой, опирающейся на единый план, обязательный для всех ведомств. Этот план должен был охватить единой системой все движение продукта от производителя к потребителю, опосредовать связи между ними, урегулируя, по возможности, их взаимоотношения (May, 2010. С. 136, 138, 141). Но эти стратегические задачи реализовывались уже в советское время при плановом механизме административного раздатка.

К концу трансформационных фаз ценности и условия жизни подавляющего числа граждан входят в противоречие с квазирыночной средой, в которой не действует канал обратной связи через административные жалобы и потеряна мотивация к труду из-за массовой ориентации на «быстрые» деньги. Это выливается в поддержку служебно-социальными группами действий государства по восстановлению раздаточной институциональной матрицы.

Действительное предназначение трансформационных фаз состоит не в переходе к рынку, а в создании такой институциональной среды, которая обеспечит необходимую область свободы для экспериментирования и включения механизма инноваций. С помощью этого механизма осуществляется подбор новых форм для обновления базовых институтов раздаточной экономики, которые составят основу институциональной матрицы на следующем цикле.

В ходе трансформационных фаз заимствуются институты и механизмы рыночной модели из современной практики зарубежных стран, однако по мере их освоения происходит существенное видоизменение внедряемых институтов в соответствии с природой российской экономики. Весь объем изменений приводит к парадоксальному эффекту: задумывается переход от раздаточной к рыночной модели, а на самом деле происходит обновление раздаточной экономики. Так уже было не раз в российской истории, когда фазы, построенные на квазирыночном механизме, воспринимались реформаторами не как вспомогательные этапы развития раздаточной экономики, а как действительный переход к рыночной организации хозяйства (см. табл. 8).

Таблица 8

Характеристика фаз институциональных циклов России

Характеристика	Основной период			Переходный период
	фаза 1	фаза 2	фаза 3	фаза 4
Типовой сюжет	Создание условий для раздатка	Экономика раздатка	Исчерпание раздатка	Трансформация раздатка
Соотношение раздатка и рынка	Борьба нового раздатка с квазирынком	Жесткий контроль раздатка над рынком	Рыночная тень раздатка	Квазирынок — гибрид старого раздатка с рынком
Раздаток	Внедрение новых форм	Функционирование по устойчивым правилам	Дисфункции и конфликты	Поиск новых форм
Рынок	Искажение классических форм	Жесткие ограничения	Теневые и полулегальные формы	Имитация базовых институтов
Институциональные механизмы*	Национализация, коллективизация, социальная фильтрация	Базовый хозяйственный механизм	Хозрасчет — передача части прав низовым звеньям	Приватизация, институциональные инновации

* Подробное описание институциональных механизмов см. в: Бессонова, 2006. С. 131 — 141.

Таким образом, если сфокусировать институциональный анализ на раздатке, то становится очевидной логичность всего хода исторического развития России, в основе которого лежит освоение российским народом некомфортных для проживания территорий с помощью раздаточных форм хозяйства. В этом процессе необходимую роль играют рыночные институты, подстраховывая раздаток в основные периоды и временно замещая его в периоды полного исчерпания.

Новая институциональная матрица России

Возникшие за последние 20 лет институциональные ловушки — отсутствие легитимности приватизированной собственности, коррупционная связь власти и бизнеса, предпринимательский и бюджетный оппортунизм, потеря мотивации к труду и долгосрочным инвестициям — обусловили изменение экономического курса. На основе введенных к 2011 г. новых организационных форм и правил стали возникать разнообразные сочетания институтов рынка и раздатка. В перспективе в новой институциональной матрице по сравнению с советским периодом произойдут следующие изменения:

—    проектное и программно-целевое планирование заменит пятилетнее директивное планирование;

—    вертикально интегрированные корпорации и холдинги разных форм собственности придут на смену отраслевым комплексам с иерархическим подчинением;

—    государственные долгосрочные контракты с разными по форме собственности хозяйственными субъектами заменят директивные распоряжения;

—    госзаказ и конкурсная основа распределения бюджетных ресурсов между разными формами собственности придут на смену отраслевому натуральному фондированию;

—    бюджетный хозрасчет в государственном секторе отменит жесткую регламентацию статей затрат;

—    оплата с учетом результативности труда в отраслевом разрезе заменит выплаты на основе общероссийского штатного расписания;

—    жилищная модель будет сочетать механизмы частной и государственной (социальной) ипотеки, вновь разовьются секторы служебного и социального жилья с новыми правилами предоставления.

Очертания такой институциональной матрицы просматриваются в законе о Федеральной контрактной системе (ФКС), который, аккумулируя лучший опыт советского и постсоветского периодов, способен вывести российскую экономику на новый экономический тренд. Хотя заявленная «цель федеральной контрактной системы — это реализация единого цикла формирования, размещения государственного заказа и исполнения государственных контрактов»⁶, однако ее введение приведет к гораздо более существенным результатам — качественно

^ь Федеральная контрактная система, vvww.economy.gov.ru/minec/activity/sections/reggovpurchase/system.

новой (по сравнению с имеющейся) институциональной системе в целом. С принятием ФКС в экономическую политику России вернется раздаток в новых формах — через планирование бюджетных ассигнований, прогнозирование общественных потребностей, обоснование приоритетных направлений, управление созданными активами на основе единых принципов, контроль и оценку эффективности реализации контрактов, обобщение и распространение лучшего опыта исполнения государственного заказа.

Для реализации ФКС намечено использовать современные инновационные методы управления, создать организационно-функциональную структуру и информационно-аналитическую систему, усовершенствовать государственно-частное партнерство, обеспечить управление рисками. В совокупности это может привести к воссозданию технологически развитого и полностью обновленного раздаточного механизма координации в сочетании с рыночными формами.

Например, в настоящее время уже складывается механизм новой, рыночно-раздаточной жилищной политики: государство напрямую раздает служебное и социальное жилье или через государственную ипотеку обеспечивает доступ к жилью определенным целевым группам по приоритетам демографической и социально-экономической политики с условием «отработки» в течение определенного времени. Жилищные обязательства государства оформляются в виде госзаказа для строительного комплекса, существующего в рыночной среде, и тем самым развивается жилищный рынок (Бессонова, 2011). Правильное соотношение механизмов раздачи государственных ресурсов с рыночными формами их эффективного использования пытаются найти и в других отраслях в «контрактах жизненного цикла».

Принципиальной чертой новой институциональной матрицы будет включение частной собственности в состав общественно-служебной (не путать с государственной). Фактически это будет означать служебный характер бизнеса и направит его деятельность на решение программных задач, стоящих перед обществом, что, в свою очередь, обеспечит легитимное получение им в виде госзаказа бюджетных средств на долгосрочное развитие. Историческим аналогом такой институциональной конфигурации можно считать «служебную вотчину», которая была опорой российского государства на протяжении 250 лет. Подобные принципы использовались и в советском государстве в жилищных отношениях, когда розданные государством квартиры было разрешено менять для улучшения условий проживания и наследовать прописанным в них родственникам. Реформа Косыгина 1965 г. также была направлена на соединение «частного» интереса со служебно-плановой организацией производства.

Найти эффективную модель служебного бизнеса — главная задача современного этапа развития России. Основные контуры этой модели уже начали складываться в форме государственно-частного партнерства, а также в виде корпораций и холдингов с государственным участием. В современных государственных корпорациях наблюдается противоречие между статусом и квазирыночным механизмом. Требуется привести их внутренний хозяйственный механизм в соответствие с задачами государственной стратегии. Критерием эффективности найденной модели будет служить резкое уменьшение коррупции, которая сейчас выполняет роль «смазки» в неэффективном механизме «бизнес—государство».

Значительный рост коммунальности материально-технологической среды на Западе в XX в. привел к осознанию «провалов» рынка и включения раздатка в практику развитых рыночных стран (Остром, 2010). По сути, именно этот процесс К. Поланьи назвал Великой трансформацией, которая оформилась на практике в виде социального государства (Поланьи, 2002). За последние полвека строительства социального рынка на Западе принципы и формы существования раздаточных секторов в рамках рыночных экономик значительно менялись, возникали более совершенные, отменялись неподходящие и проблемные (Хэзлитт, 1978). Каждая европейская страна выработала свой механизм сочетания рынка и раздатка. Общая закономерность в том, что на рубеже 1960 —1970-х годов первый синтез раздатка и рынка привел к кризисным явлениям, это побудило многие страны провести институциональные реформы. Суть этих реформ — адресный характер помощи разным социальным группам, а не обезличенная раздача через финансирование отраслей из бюджетных средств.

В США в 1930-е годы были внедрены механизмы льготной ипотеки через государственные корпорации. В 1970-е годы эта система была реформирована, но не отменена. Мировой финансовый кризис 2008 г. обусловил понимание рисков распределения государственных средств через частные каналы. При этом сам вектор развития в направлении поиска качественного синтеза ресурсов государства и рынка не ставится под сомнение. Процесс поиска правильного баланса рыночных и раздаточных форм, механизмов, секторов продолжится и в XXI в. По этому пути идут все развитые страны, и по нему предстоит пойти России.

Таким образом, прогноз институционального развития России не только аргументирован логикой зависимости от предшествующего развития, но и опирается на общий закон экономической эволюции, предполагающий, что на стадии «зрелости» раздатка и рынка происходит их синтез. Для рыночных экономик этот закон реализуется в виде все более широкого подключения раздатка к частным формам рыночной среды через социальное страхование, общественные секторы, жилищные пособия, государственные заказы, корпорации с государственным участием, в результате чего рыночная экономика трансформируется в социальный рынок.

Для раздаточных экономик этот закон проявляется в создании свободных рыночных зон и технопарков, в использовании частных фирм для реализации государственных задач, в формировании государственных корпораций, а также во внедрении рыночных механизмов в виде контрактов, конкурсов, фондовых бирж, банковской и страховой системы в государственную систему управления и бюджетную сферу. Это ведет к трансформации традиционной раздаточной экономики в экономику «либерального раздатка», в которой свобода в принятии хозяйственных решений сочетается с государственной оптимизацией доступа к ресурсам.

Список литературы

Аузан А. (2007). «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. № 6. С. 54 — 60. [Auzan А. (2007). Russian Modernization “Track” // Obshchestvennye Nauki i Sovremennost. No 6. P. 54 — 60.]

Бессонова О. (1997). Институты раздаточной экономики: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭОПП. [Bessonova О. (1997). Razdatok Economy Institutes: a Retrospective Analysis. Novosibirsk: IEIE.]

Бессонова О. (1999). Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭОПП. [Bessonova О. (1999). Razdatok: Institutional Theory of Economic Development in Russia. Novosibirsk: IEIE.]

Бессонова О. (2006). Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН. [Bessonova О. (2006). Russian Razdatok Economy: Evolution through Transformation. Moscow: ROSSPEN.]

Бессонова О. (2007). Образ будущего России и код цивилизационного развития. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. [Bessonova О. (2007). Image of the Russia’s Future and the Code of Civilization Development. Novosibirsk: IEIE.]

Бессонова О. (2011). Жилищный раздаток и модернизация России. М.: РОССПЭН. [Bessonova О. (2011). Housing Razdatok and Modernization of Russia. Moscow: ROSSPEN.]

Барсукова С. (2009). Неформальная экономика. М.: ГУ ВШЭ. [Barsukova S. (2009).The Informal Economy. Moscow: HSE.]

Блок Ф. (2004). Роли государства в хозяйстве // Экономическая социология. Т. 5. № 2. С. 37—56. [Block F. (2004). The Roles of the State in the Economy // Ekonomicheskaja Sociologija. Vol. 5, No 2. P. 37—56.]

Буайе P., Бруссо Э., Кайе А., Фавро О. (2008). К созданию институциональной политической экономии // Экономическая социология. Т. 9. № 3. С. 17—24. [Boyer R., Brousseau Е., Caille A., Favereau О. (2008). Towards an Institutionalist Political Economy // Ekonomicheskaja sociologija. Vol. 9, No 3. P. 17—24.] Васильев Л. C. (2008). История Востока. Т. 1. М.: Высшая школа. [Vasiliev L. S. (2008). History of the Orient. Vol. 1. Moscow: Vysshaya Shkola.]

Гайдар E. T. (1995). Государство и эволюция. М.: Евразия. [Gaidar Е. Т. (1995). The State and Evolution. Moscow: Eurasia.]

Гринберг P. (2011). Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. М.: Магистр; Инфра-М. [Grinberg R. (2011). Freedom and Justice. Russian Temptations of a False Choice. Moscow: Magister; Infra-M.]

Дюркгейм 3. (1996). О разделении общественного труда. М.: Наука. [Durkheim Е.(1996). The Division of Labor in Society. Moscow: Nauka.]

Кордонский С. (2006). Рынки власти (административные рынки СССР и России). М.: ОГИ. [Kordonsky S. (2006). Markets for Power. Administrative Markets in the USSR and Russia. Moscow: OGI.]

Кохно П. (2011). Современная цивилизация: возможные контуры будущего // Общество и экономика. № 8 — 9. С. 95 — 107. [Kohno Р. (2011). Modern Civilization: the Possible Contours of the Future // Obshchestvo i Ekonomika. No 8 —9. P. 95 — 107.] Латов Ю. В. (2007). «Восточный деспотизм» К. А. Виттфогеля // Историко-экономические исследования. Т. 8, № 2. С. 8 — 36. [Latov Yu. V. (2007). “East Despotism” of К. A. Wittfogel // Istoriko-ekonomicheskie Issledovanija. Vol. 8, No 2. P. 8-36.]

Леденева A. (1997). Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост) советская корпоративность? // Pro et Contra. Т. 2, № 4. С. 113 — 124. [Ledeneva А. (1997). The Informal Sphere and ‘Blat’: Civil Society or (Post-)Soviet Corporatism? // Pro et Contra. Vol. 2, No 4. P. 113 — 124.]

May B. A. (2010). Сочинения: в 6-ти т. Т. 1: Государство и экономика: опыт экономической политики. М.: Дело. [MAU V. А. (2010). Collected Works: In 6 vols. Vol. 1: State and Economy: Experience of Economic Policy. Moscow: Delo.]

Норт Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений. М.: ГУ ВШЭ.

[North D. (2010). Understanding the Process of Economic Change. Moscow: HSE.] Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Институт Гайдара. [North D., Wallis J., Weingast В. (2011). Violence and Social Orders. A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Moscow: Gaidar Institute.]

Остром 3. (2010). Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН; Мысль. [Ostrom Е. (2010). Governing The Commons. The Evolution of Institutions For Collective Action. Moscow: IRISEN; Mysl]

Поланьи К. (2002) Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. М.: Алетейя. [Polanyi К. (2002). The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Moscow: Aletheia.]

Розов H. C. (2011). Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI в. М.: РОССПЭН. [Rozov N. S. (2011) Track and Pass: Macro-sociological Foundations for Russia’s Strategies in the XXI Century. Moscow: ROSSPEN.]

Скотт Дж. (2005). Благими намерениями государства. М.: Университетская книга.

[Scott J. (2005). Seeing Like a State. Moscow: Universitetskaya Kniga.] Уильямсон О. (1996) Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат. [Williamson О. (1996). The Economic Institutions of Capitalism. St. Petersburg: Lenizdat.]

Хиллман A. Л. (2009). Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления. М.: ГУ ВШЭ. [Hillman А. (2009). Public Finance and Public Policy. Responsibilities and Limitations of Government. Moscow: HSE.] Хэзлитт Г. (1978). Типичные ошибки государственного регулирования экономики. html://4plus5.ru/econ/hezl/hezl_all.html [Hazlitt Н. (1978). Economics in One Lesson. N.Y.: Random House.]

Штомпка П. (1996). Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс [Sztompka Р. (1996). The Sociology of Social Change. Moscow: Aspect Press.]

Institutional Matrix for Russia’s Modernization

Olga Bessonova

Author affiliation: Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS (Novosibirsk, Russia). Corresponding email: beol@ngs.ru.

This article analyzes the formation of the Russian institutional matrix with regard to its previous development, but in line with the laws of economic evolution. The structure and development of an razdatok-type institutional matrix on three institutional cycles is considered. It is shown that in transformation phases the market institutional matrix masking the quasi-market is used. The author concludes that system crises could be overcome due to the mutual substitution of the two types of institutional matrices, and the cyclic path of Russia’s development became a consequence of that. The paper claims that the current institutional matrix will provide transition to a new level of high-quality growth only in case of synthesis of market and razdatok mechanisms.

Keywords: market, razdatok, institutional matrix, modernization, quasi-market, razdatok economy, transformation, institutional cycles.

¹ Категориями и базовыми положениями теории раздатка активно пользуются авторы собственных концепций в экономике, социологии и политологии: С. Кордонский (концепция ресурсно-сословного государства), Р. Нуреев (власть-собственность в России), О. Шкаратан (российский этакратизм), С. Кирдина (X- и Y-экономики), Ю. Пивоваров (русская система), Н. Розов (российская цикличность по осям «государство — свобода»), Н. Сомин (экономика служения в православном государстве), В. Сигов (служебно-раздаточная экономика российской цивилизации). Можно констатировать консенсус в отношении природы раздаточной экономики России также по многочисленным учебным курсам и ссылкам (см. на сайте: razdatok.narod.ru).

² См. подробнее анализ этих подходов в: Бессонова, 1999. С. 9 — 59.

³ Раздаток — механизм нерыночного распределения ограниченных ресурсов и общественного продукта посредством отношений «сдача-раздача». Раздаточная экономика — экономическая система, в которой нерыночные механизмы играют доминирующую роль, а рыночные — вспомогательную, распределение ресурсов происходит в форме раздачи за несение (выполнение) службы.

⁴ Понятие «капитализм» как инструмент теоретического описания западной реальности стало популярным после публикации в 1848 г. «Манифеста коммунистической партии» К. Маркса, в котором капитализм и социализм рассматривались на одной исторической шкале как две следующие друг за другом формации. В дальнейшем свойства этих формаций описывались в сравнительном соотношении, что сделало термин «капитализм» перегруженным идеологическим смыслом, как и «социализм». Именно поэтому в современной литературе для анализа реальных процессов он практически не используется, однако в идеологических дебатах по-прежнему присутствует.

⁶ Метод сбора данных основывался, во-первых, на авторском анализе исторических документов — Русской Правды, Соборного уложения, законодательных актов и описаний летописей. Во-вторых, на сопоставлении исследований историков и экономистов досоветского (Г. Котошихин, П. Милюков, И. Кулишер, В. Ключевский, С. Соловьев, В. Сергеевич, Н. Павлов-Сильванский, М. Туган-Барановский и др.), советского (Е. Анисимов, Б. Греков, Б. Рыбаков, Р. Скрынников, С. Струмилин, М. Тихомиров, Н. Фроянов, С. Юшков и др.) и постсоветского (И. Данилевский, Н. Омельченко, С. Пушкарев, С. Нефедов, И. Петров, Е. Ясин) периодов, в связи с чем были нейтрализованы идеологический фактор и неполнота отдельных предметных исследований.