Для того, чтобы преодолеть негативные стороны современной хозяйственной жизни, надо выработать правильное представление о природе институционального устройства российского общества. В статье изложена теория раздаточной экономики, объясняющая траекторию хозяйственного развития России за весь ее исторический жизненный цикл. Данная теория позволяет по-новому взглянуть на хозяйственную систему России, выявить ее отличия от западной модели хозяйствования и увидеть позитивную перспективу в ее развитии.

В рамках институциональной теории раздаточной экономики утверждается, что в ходе естественно-исторической эволюции на территории российского государства сформировалась саморегулирующаяся экономика, отличная от рыночной. Как и рыночная, она функционирует на принципах самоорганизации, но по другим правилам. Базовыми отношениями этой экономики являются отношения "сдач-раздач", а не "купля-продажа", и потому она получила название раздаточной экономики или экономики раздатка. Эти экономики обладают собственным институциональным ядром (рис.1) (подробнее см.1)

Основополагающим институтом раздаточной экономики является институт раздач материальных условий для жизнеобеспечения населения. Объектами раздач могут выступать все виды материальных и нематериальных объектов: земля, рабочая сила, деньги, жилье, услуги и продукты. Институт раздач предопределяет формы владения материальными объектами, поскольку раздаче подлежат не только сами объекты, но и объем прав по их распоряжению, посредством которых определяются правила владения и использования этих объектов.

Институт сдач представляет собой обязательное дополнение института раздач, поскольку невозможно раздать какие-либо блага предварительно их не аккумулировав. Если под раздачей понимается процесс передачи материальных благ, ресурсов или услуг из единой собственности во владение различных субъектов хозяйственной жизни, то под сдачей понимается обратная передача вновь созданных или других имеющихся (необходимых обществу) материальных благ, услуг и ресурсов от всех хозяйственных субъектов и частных лиц в распоряжение всего общества.

Основу института сдач составляет служебная организация труда. Служебный труд носит обязательный характер, обусловленный внешними по отношению к каждому субъекту условиями, и означает выполнение ими определенных, предписанных обществом функций и обязанностей.

В любой социально-экономической системе присутствуют естественные сигналы обратной связи, на основании которых принимаются решения и проводится соответствующая политика. В раздаточной экономике обратная связь осуществляется через институт административных жалоб, в основе которого лежит право на жалобу всех граждан и хозяйствующих субъектов. Раздаточная экономика находится в состоянии эффективного функционирования, если основу системы административных жалоб составляют жалобы-обращения. Увеличение доли латентных жалоб и жалоб-сигналов означает ухудшение экономического положения.

Институт общественно-служебной собственности выполняет функцию по сбережению и обслуживанию уже накопленного национального богатства. Под общественно-служебной собственностью понимается вся совокупность материальных и нематериальных объектов, получаемых в результате раздач для обеспечения ответных сдач и не принадлежащих полностью ни их владельцам, ни управляющим, ни государям или политическим властям, поскольку весь объем прав распределен по установленным правилам между всеми хозяйствующими субъектами. Институт собственности задает правила функционирования всех хозяйствующих субъектов, в его границах осуществляется координация сдаточно-раздаточных потоков через соответствующую систему управления и материально-финансовые балансы.

Финансовые институты раздаточной экономики такие как денежное обращение, ценообразование, государственный бюджет предназначены для денежного обслуживания сдаточно-раздаточных потоков и в конечном счете, для обеспечения эквивалентности между тем, что сдается и тем, что раздается. Равенство совокупных доходов и расходов при небольшом уровне жалоб означало нормальное функционирование раздаточного хозяйства, в то время как дефицит государственного бюджета служит индикатором неблагополучного положения экономики.

Институт рыночной торговли и частного предпринимательства в раздаточной экономике занимает особое положение. Им охватывается вся торговая и предпринимательская деятельность частных лиц и хозяйствующих субъектов, которая не является сферой государственного управления. Его место и роль сравнима с положением института государственного вмешательства в рыночной экономике. Оба эти института находятся в противоречивом единстве с господствующим типом отношений, но выполняют важные функции, обеспечивая устойчивость экономической системы в целом. Институт рыночной торговли и частного предпринимательства выполняет в раздаточной экономике способствует освоению тех сфер экономики, в которых государство не могло по каким-либо причинам заниматься управлением; является дополнением к тем сферам, которых расширение действия раздаточных механизмов и государственного контроля сопряжено с огромными издержками; выполняет задачи общественного воспроизводства в тех случаях, когда раздаточные институты и механизмы находятся в кризисе.

Институциональная теория хозяйственного развития России охватывает длительный исторический период - с IX по XX вв., поскольку именно в этот период зародилась и функционировала по определенным законам раздаточная экономика России.(2) Эволюция раздаточной системы в России прошла три крупных институциональных цикла ( рис.2):

• I институциональный цикл пришелся на конец IX века и продолжался до начала XIII века.
• II институциональный цикл охватывает период с конца XIY века до середины XIX века .
• III институциональный цикл имеет достаточно четкие границы - 1930е - 1990е годы ( советский период).

На первом институциональном цикле институт раздач только начал формироваться. В рамках родовой общины он существовал стихийно, на обычном праве. Старшина управлял всеми работами, хранил общественную казну, вносил подати, раздавал своим детям и братьям пищу и одежду, наказывал их за проступки. Практически в таком же стихийном виде существовал институт раздач и в княжеской дружине. Дружина получала содержание от князя - пищу, одежду, коней и оружие, а начиная с XI в. дружине - дворянам и боярам - назначались земельные участки во временное владение. Объектами раздач были и управленческие должности. Это касалось пригородных князей и власти посадников бояр, которые получали провинции на кормление, дающее им право сбора корма натурой.

На первом институциональном цикле сразу сформировались те виды сдач, которые имели место и на последующих циклах, только в разных соотношениях и усовершенствованных формах. К ним относятся прежде всего натуральные и(или) денежные сборы с трудоспособного населения, выполнение “повинностей”, т.е. обязательный труд на общество, государственная служба по управлению хозяйством, военная служба. Первоначально натуральные и денежные сборы имели форму дани. Первичной законодательной основой сбора дани являлись уставные грамоты князей. Вторым достаточно распространенным видом сдач являлись повинности, к ним относился повоз - обеспечение средств передвижения для военных дружин, для княжеских данщиков и гонцов, градоделание - постройка и поправка укреплений всей волостью, постройка и починка мостов и т.д.

Право жалобы впервые было закреплено в уставных грамотах князей. Русские князья отправлялись с дружиной к подчиненным племенам, чтобы “исполнять свои обязанности относительно народонаселения” (3). По жалобам своих подданных князь вершил суд и расправу, изменял величину дани.

На первом институциональном цикле общественно-служебный характер собственности только зарождался. Русские князья установили очередное правление и не индивидуализировали права собственности на землю. Вследствие этого субъектами раздач различного рода благ выступали князья. Основным типом хозяйствующих субъектов являлись в этот исторический период общинные организации, в рамках которых осуществлялся процесс воспроизводства.

В период первого институционального цикла существовала полюдная модель управления - это административно-финансовая поездка князя по подвластным племенам. В ее основе лежит принцип подчинения покоренных племен. Механизм координации сдаточно-раздаточных потоков в этот период состоял из установленной единицы обложения, специально созданных мест сбора дани - погостов, а также документов, определявших величину дани - уставные грамоты князей. Князья производили описи своих владений, которые ограничивались исчислением погостов и определением объема сдач.

На первом институциональном цикле дань взималась не только сырыми продуктами, но и деньгами. Собственная денежная единица первоначально состояла из сырых продуктов, которые сдавались в виде дани - скот, куны, гривна. С 1X в. гривна становится единственной денежной единицей.

На втором институциональном цикле институт раздач постепенно приобрел более развитые и совершенные формы. Объектами раздач выступало всякое недвижимое имущество, т.е. не только земли ( населенные и ненаселенные), но и дворы в городах, промыслы, охота и рыболовство, а также денежное жалованье и крестьянские души. Основная технология раздач имела форму пожалования для высших слоев общества и систему испомещения для основной массы служилого населения.

Источниками земельных раздач выступали вновь присоединенные территории, которые попадали в классификацию казенных земель. Кроме того общий запас земли для раздачи в поместья и вотчины состоял из дворцовых земель; земель, поступивших в казну путем выморочности, конфискации и экспроприации. Законодательной основой раздач служило поместное право, право пожалования, поссесионное право, крепостное право. Неотъемлемым элементом института раздач является установление объема прав по распоряжению выданным материальным объектом - право мены, наследования, продажи.

Второй институциональный цикл раздаточной экономики в России полностью обнажает сущность и природу института сдач, хотя и наследует основные элементы на предыдущем цикле. В этот исторический период в явном виде обнаруживаются связи института раздач, служебной организации труда и института сдач. Государство закрепило за всеми слоями населения определенные обязанности: одни должны были служить по хозяйственным и военным делам, другие - кормить, тех кто служит. Таким образом все слои населения осуществляли отдачу трудовых усилий в разных формах и в том объеме, в каком установлено через институт сдач. Поэтому для осуществления предписанных служебных обязанностей население получало через институт раздач части собственности с правами по ее использованию.

В данный исторический период институт сдач был представлен государственной тягловой системой, в которой определялись виды сборов ( подати, кормы) и их окладные единицы, а также все виды повинностей для населения, которое так и именовалось тяглым или податным.

Крестьяне, проживающие на помещичьих землях, должны были осуществлять сдачи в форме оброка и барщинных повинностей, при этом не освобождались от государственных податей. Важнейшая часть отношений между крестьянами и землевладельцами выражалась в барщинных повинностях. Они состояли в разнообразных видах сельскохозяйственных и строительных работ, устанавливаемых землевладельцем.

Крепостное право по своей сути было одним из проявлений служебной организации труда в раздаточной экономике второго институционального цикла. Прикрепление крестьян имело совершенно тот же смысл, что и прикрепление служилых и посадских людей. Экономическая сущность крепостного права состояла в том, что “ крестьянин не был прикреплен ни к земле, ни к лицу: он был, если можно так выразиться, прикреплен к государству; он был сделан государственным работником при посредстве помещика”. (4)

Городское население также было охвачено институтом сдач. Так, гости ( купцы) состояли на финансовой службе: заведовали таможнями и кружечными дворами, оценивали и распределяли меха из Сибири, поступавшие в царскую казну и т.д. Со времени появления промышленных заведений при Петре I на службу государству были поставлены и предприниматели. Истинным хозяином фабрик, мануфактур, рудокопных заводов была мануфактур-коллегия: частные предприниматели не только были обязаны брать разрешения по их устройству, но у тех из них, которые запускали фабрики, они отбирались в казну.

На втором институциональном цикле институт административных жалоб прошел эволюцию от стихийных форм до определенного развитого состояния. В основе этого института на данном этапе лежала подача челобитий письменно или устно - на земских соборах. Содержание челобитных было в высшей степени разнообразно и касалось всех вопросов тогдашнего управления в самом широком смысле этого слова: вопросы организации и функций административных учреждений (правда, только местных), вопросы податные и финансовые вообще, вопросы тягло-сословного строя и т.д. Челобитные затрагивали все сферы внутреннего административного строя, все стороны общественных отношений, которые регулировались в значительной степени под влиянием челобитных, и тех предложений и мер, которые указывались московскому правительству в этих челобитных. ( 5)

Институт общественно-служебной собственности также получил дальнейшее развитие. Правило первого институционального цикла “кто служит, тот и пользуется землей” трансформировалось в правило “ кто пользуется землей, тот и служит”. Управление общественно-служебной собственностью на втором институциональном цикле происходило с помощью поместно- крепостной модели, в основе которой лежало уже не прямое подавление подданных как в полюдной модели, а законодательное прикрепление к земле в той или иной форме всех слоев населения. Органы управления в этот исторический период существенно модифицировались, но на базе тех форм, которые были изобретены в начале второго цикла. Такими специфическими организационными формами стали ведомства.

Хозяйственная деятельность на втором институциональном цикле осуществлялась в поместьях и вотчинах, в последствии на фабриках и заводах. Крестьянское хозяйство посредством ссуд, льгот, изделий и оброков сильно переплелось с барским хозяйством, что обеим сторонам стало трудно разграничиться. Это делало землевладельца инспектором крепостного труда и ответственным сборщиком казенных податей со своих крестьян.

Элементами механизма координации сдаточно-раздаточных потоков на втором институциональном этапе служили писцовые книги (периодические кадастры государства), а также передел общинных земель. Писцовые книги состояли из описания земель по количеству и качеству; населенных мест, где исчислялись дворы; доходности земли (урожайности); повинностей в пользу землевладельцев и местных властей и наконец, сравнительной ведомости о прибыли или убыли доходов по сравнению с прежним описанием.

Элементом балансировки потоков сдач-раздач также являлся передел общинных земель. Земля распределялась пропорционально рабочей и податной силе крестьян. Переделы происходили через 10-летние периоды, совершались целым сходом участников и скреплялись особой записью в земской избе.

На втором институциональном цикле роль денег усилилась при обслуживании раздаточных потоков. “За службу государь жалует поместьем и деньгами” - таково правило этого исторического периода. Правительство не всегда располагало достаточным количеством годных земель для полного удовлетворения служилых людей по установленным окладам. Такие обстоятельства привели к постепенному введению денежного жалования, которое в XYI -XYII вв. давалось в дополнение к поместьям и соразмерялось с величиной поместной дачи. Крестьянская подмога, получаемая им от землевладельца, также была комбинацией натуральных и денежных выдач.

Также как и на первом, на втором институциональном цикле, деньги являются необходимым атрибутом сдаточных отношений. По мере расширения Российского государства сдачи приобретают все более денежный характер. С введением подушной подати прочно вошла в жизнь денежная форма обложения.

Элементом сдач являются и периодически вводимые денежные сборы. Они вводятся тогда, когда общий объем сдач, производимый по установленной единице обложения не покрывает всех необходимых расходов. Как только объем дополнительных сборов значительно превышает объем основных сдач, производится реформа окладной единицы обложения, в результате которой происходит включение всех предыдущих платежей в один.

III институциональный цикл хозяйственного развития России

В советский период, институт раздач становится все более всеохватывающим, пронизывающим все стороны экономического бытия. Главное его отличие с предыдущим циклом состояло в том, что части казенной собственности не подлежали раздачи отдельным лицам во владение. В то же время институт раздач стал артериальной системой внутри единой государственной собственности: посредством него доставлялись к хозяйственным единицам сырье, оборудование, финансовые и трудовые ресурсы.

Институт раздач на третьем институциональном цикле практически полностью охватывал сферу непроизводственного потребления. Раздаче на полностью бесплатной основе подлежало жилье в городах и частично в сельской местности, услуги по образованию, здравоохранению, детскому дошкольному воспитанию, земельные дачные участки за городом для горожан и участки земли для личного подсобного хозяйства на селе. Услуги жилищно-коммунального хозяйства предоставлялись городскому населению на частично компенсационной основе. Личный автотранспорт распределялся на основе полной компенсации установленного тарифа.

Институт раздач в советский период обслуживался разветвленной системой органов управления. В производственной сфере - Госплан, Госснаб, Госкомтруд, министерства и ведомства, в непроизводственной - отделы при местных Советах, например, отдел по распределению жилья и т.д. В основе распределения ресурсов лежала установленная система нормативов, утвержденные правила формирования производственных и непроизводственных фондов, единые штатные расписания.

На третьем институциональном цикле институт сдач становится еще более всеобъемлющим. Этот период развития раздаточной экономики характеризуется высоким уровнем развития сдаточно-раздаточных отношений, когда практически все финансовые и материальные ресурсы раздаются, а вся произведенная продукция сдается.

Служебная организация труда на данном историческом этапе приняла форму обязательного участия в производственной и управленческой деятельности на объектах единой государственной собственности. В Конституциях этого периода была зафиксирована “обязанность трудиться” для каждого гражданина, проживающего на территории советского государства.

Все хозяйствующие субъекты (предприятия, организации, колхозы, совхозы), получая материальные ресурсы из бюджета, должны были сдать всю произведенную ими продукцию с целью последующего ее распределения для производственного или непроизводственного потребления. Остатки прибыли ( после ее нормативного расходования) также должны были сдаваться в бюджет. Регулирование процесса сдачи произведенной продукции, как и процесса раздачи материальных и финансовых ресурсов осуществлялось на основе государственного плана и под управлением соответствующих министерств и ведомств.

Институт административной жалобы в течение третьего цикла достиг высокого уровня развития, пронизывая все политические и экономические структуры. Несмотря на то, что марксизм, ставший господствующей идеологией советского общества, не содержал ни одного положения, касающегося жалоб, законы раздаточной экономики поставили руководителей нового советского государства перед необходимостью создавать органы по приему жалоб и механизмы их обслуживания.

В 1919г. Народном Комиссариате Государственного контроля (НКГК) было учреждено Центральное бюро жалоб и заявлений, а затем его местные отделения. Были установлены порядок подачи жалоб, сроки их рассмотрения, форма жалобы, основания для обжалования и т.д. - обычные элементы института жалобы.

Действующее в этот период законодательство и сложившаяся практика почти не знали ограничений права граждан на общую жалобу по содержанию. Обжалованы могли быть незаконные, нецелесообразные и аморальные деяния, индивидуальные и нормативные акты, действия и бездействие в сфере управления, производства, обслуживания. Субъекты обжалуемых деяний - не только органы управления, но и предприятия, учреждения, организации, не только должностные лица, но и рядовые служащие. Жалоба могла подаваться с целью защиты личных прав и интересов, прав и интересов других лиц, публичных прав и интересов. По форме жалоба могла быть письменной или устной, даже переданной по телефону, радио, индивидуальной и коллективной. По одному и тому же факту граждане могли обращаться много раз в один и тот же, либо в разные органы, одновременно или в разное время, поскольку в законодательстве отсутствовали количественные ограничения права на жалобу. Законодательными актами было установлено, что жалобы могли направляться в компетентные органы управления, депутатам, прокуратуру, общественные организации.

В советский период существования раздаточной экономики жалобы продолжали, как и на предыдущих этапах, выполнять функцию сигнальной системы. Любая жалоба включает три компонента: неудовлетворенность ситуацией, обоснование этой неудовлетворенности и просьбу или предложение о решении этой ситуации. Вся совокупность жалоб за определенный период дает полную картину о проблемных участках хозяйства.

На третьем институциональном цикле развития раздаточной экономики был усовершенствован механизм влияния жалоб на принимаемые решения. Каждый гражданин и любой хозяйствующий субъект имели право жаловаться и активно использовали это право. Но не всякая жалоба являлась руководством к действию: необходима была их критическая масса на каждом уровне иерархии, чтобы жалобы попадали на рассмотрение следующего уровня управления. Чем выше социальное положение жалующегося, тем больший вес имела жалоба. Количество жалоб выступало индикатором сбалансированности экономической системы в целом и каждой ее сферы, а их минимизация была критерием эффективности деятельности управляющих в раздаточной экономике советского периода.

На третьем институциональном цикле институт общественно-служебной собственности приобрел новые черты, при этом получили развитие его базовые признаки. Прежде всего была прекращена практика раздачи производственных ресурсов (земля, фабрики, заводы) во владение частным лицам. Вся собственность приобрела статус государственной в разном виде и никто не обладал всей полнотой прав на какую-либо ее часть. Непроизводственные фонды (жилищный фонд, земельные участки за городом) раздавались в условное владение отдельным гражданам, используя опыт предыдущих институциональных циклов. В этой части собственности сохранялась практика наложения прав собственности государства, предприятий и частных лиц.

Служебный характер собственности специально не акцентировался как на предыдущем институциональном цикле, поскольку государственная собственность представляла для каждого лишь место службы (работы), а обязанность трудиться была зафиксирована в Конституции и закреплялась отсутствием возможности получения иных источников дохода.

Для управления общественно-служебной собственностью на третьем институциональном цикле была создана административная модель, в основе которой лежал принцип нормативно - актовых распоряжений. Административная модель управления характеризуется иерархическим устройством, при котором нижестоящие звенья управления находятся в прямом подчинении вышестоящего звена. Ведомственная ( министерская) структура организации управления, выработанная на предыдущих институциональных циклах сохранилась, но чрезмерно усложнилась в связи с новым уровнем развития общественного производства.

Механизмом координации сдаточно-раздаточных потоков в рамках института общественно-служебной собственности на третьем институциональном цикле раздаточной экономики стало планирование и собственно сам Государственный план. Первичными хозяйственными ячейками в этот период выступали в промышленности - производственные предприятия, в сельском хозяйстве - колхозы и совхозы, в жилищно-коммунальном хозяйстве - жилищно-эксплуатационные участки и т.д. Все они работали на основе утвержденного плана, получали все виды ресурсов из единого центра по установленным каналам, руководствовались утвержденными штатными расписаниями и нормативной базой, подчинялись вышестоящим звеньям управления, пользовались правом жалобы в определенном режиме. Другими словами, у первичных хозяйственных единиц были общие правила функционирования, задаваемые институтом общественно-служебной собственности.

Деньги в советское время являлись преимущественно инструментом плановых расчетов и выполняли функцию перевода качественных натуральных потоков в количественные счетные величины. В советский период, поскольку все продукты сдавались и все ресурсы раздавались в рамках единой государственной собственности, все цены устанавливались государственными органами централизованно.

Между основными периодами раздаточной экономики имели место переходные периоды. Переходными они называются потому, что в них происходило спонтанное преобразование устаревших институтов раздаточной экономики в рамках расширившегося до всей системы института рыночной торговли и частного предпринимательства. Эти периоды сильно отличались от всего хода исторического развития и потому вызывали острые дискуссии среди историков относительно их места и роли в развитии российской экономической системы. “Такие эпохи, столь утомительные для изучения, имеют свое и немаловажное историческое значение. Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и темными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. Их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло.” (6).

Переходные периоды берут свое начало на фоне кризиса институтов раздаточной экономики, когда существующая институциональная среда утрачивает свою эластичность и не отвечает изменившимся материально-технологической среде и потребностям всех групп населения. С самого начала переходного периода происходит глубокая трансформация института общественно-служебной собственности посредством передачи прав на многие ее объекты частным лицам или коллективам в полное владение. На всем протяжении переходного периода доминирующее положение занимает институт рыночной торговли и частного предпринимательства, развертывание которого состоит в заимствовании многих институциональных элементов из рыночной среды зарубежных стран. В рамках переходного периода институциональная среда раздаточной экономики усваивает новые элементы или находит для себя новые формы, на основе которых преобразуется в новое качество и к концу периода начинает вытеснять или ограничивать институт рыночной торговли и частного предпринимательства.

Ценности и условия жизни подавляющего числа людей входят в противоречие с институциональной средой переходного периода, что выливается в поддержку ими всех действий государства по восстановлению в новом качестве институтов раздаточной экономики. Конец переходных периодов выглядит как сворачивание института рыночной торговли и частного предпринимательства на фоне разворачивания институтов раздаточной экономики. Результатом является модернизация раздаточной экономики и начало нового институционального цикла ее развития.

Главный смысл переходных периодов состоит в том, чтобы найти новый стержень институциональной системы раздаточной экономики. Причем сначала эта институциональная основа следующего этапа раздаточной системы заимствуется в той форме, в какой она существовала в Европе соответствующего периода, апробируется в рамках переходного периода, затем одомашнивается или правильнее сказать, ставится на службу государства, при этом отбрасывается то, что приходит в противоречие с существующей средой.

В период русского феодализма или квазифеодализма таким новым элементом, внесенным из европейского феодализма, были договорные служебно-поземельные отношения. Феодализм характерен существованием принципа службы с земли за какой-либо феод. Причем эта служба осуществлялась по свободному договору. В западной истории широко известны переходы, например, французских вассалов со своими владениями к английскому королю и от него обратно к королю Франции. Это означало признание подвластности земли высшему территориальному господству сюзерена, обусловленной личным подчинением ее собственника. Аналогичные отношения существовали и в удельный период русской истории. Однако в XYI в. по указу Ивана Грозного служба с земли была введена как всеобщее обязательное правило, при этом была установлена ее регламентация по норме. Эти всеобщая обязательность и регламентация являлись следствием укрепления государственной власти. В результате служебно-поземельные отношения приобрели государственный характер и легли в основу всей институциональной системы раздаточной экономики Московско-петербургского периода.

В период русского капитализма или квазикапитализма широкое распространение получили тресты, в великом множестве возникавшие в начале века прежде всего в США. При капитализме тресты существовали, несмотря на их монопольный характер, как частная форма организации. Однако в основе экономики советского периода тресты уже выступали как государственная форма. Государство в этот период представляло собой "трест трестов". Именно этот институциональный элемент, заимствованный из другой институциональной среды, преобразованный и пересаженный в раздаточную экономику, дал ей на третьем этапе новую жизнь и всем ее институтам новую форму.

Третий переходный период обогатит, как нам представляется, раздаточную экономику контрактным правом. Частно-контрактные отношения являются повседневным элементом хозяйственной практики западных стран, в т.ч. и Америки. В настоящее время, в период так называемых рыночных реформ, они также активно используются. Одновременно идет апробация контрактов в государственной сфере и уже возникла такая отрасль права как " административный договор", одним из субъектов которого всегда выступает государственная власть.

Специалисты по административному праву уверены, что административный договор придаст определенную стабильность, гласность, наглядность иерархическим отношениям, обеспечит демократизацию исполнительной власти. Договор воспитывает самостоятельность мышления, стимулирует изучение законодательства, умение решать вопросы переговорным путем, осознавать и отстаивать свои интересы. Договорное регулирование вырабатывает и у властного субъекта умение работать более гибко, творчески, инициативно, не рассчитывая исключительно на приказ и принуждение.

Таким образом, в переходные периоды осуществляется поиск нового институционального стержня следующего этапа развития раздаточной экономики. Сначала эта будущая институциональная основа заимствуется из рыночной среды западноевропейской цивилизации и апробируется в рамках переходных периодов, а затем адаптируется к раздаточной среде, при этом отбрасывается все, что вступает с ней в конфликт. Как правило, этим конфликтным элементом являлась частная форма собственности и свободные договорные отношения.

Перспективы в развитии теории раздаточной экономики

Согласно институциональной теории хозяйственного развития России раздаточная экономика - явление не только национального, российского масштаба. Запад и Восток отличаются не только политическим и религиозным устройством, но также и хозяйственными системами. В основе Западно-европейской цивилизации лежит рыночная экономическая система с большими или меньшими объемами государственного вмешательства. Основу восточных цивилизаций составляет раздаточная экономика с большим или меньшим объемом института рыночной торговли и частного предпринимательства.

Специфика траектории хозяйственного развития России заключается в наличии достаточно длительных переходных периодов, в которых происходит жесткая конфронтация неформально существующей раздаточной среды и формально распространяемой рыночной институциональной среды. В наличии сосуществования основных раздаточных периодов и переходных квазирыночных периодов выражается своеобразие траектории хозяйственного развития России как Евроазиатской цивилизации.

В рамках теории раздаточной экономики предполагается основательное обсуждение вопроса, почему в России укоренилась раздаточная экономика, которая несмотря на неоднократные попытки ее преобразования в рыночную, тем или иным способом возвращается в исходному типу институционального состояния. В настоящее время только сделано предположение на существование в России "коммунального" характера материально-технологической среды, при которой теснота социально-экономических связей такова, что их разрушение и частное обособление может вызвать распад всего общества. Понимание этого обстоятельства на инстинктивном, генетическом уровне сформировало "этатизационные" ценности большинства российского населения, что означает приверженность к сильному государству, руководящему и управляющему хозяйственной жизнью. Два эти фактора, субъективный и объективный, смыкаясь на определенных исторических рубежах, выводят экономику из переходного периода и обеспечивают новый импульс к восстановлению раздаточной институциональной среды. (7)

С позиций институциональной теории хозяйственного развития России институциональный цикл раздаточной экономики подразделяется на основной и переходный периоды. В свою очередь основной период имеет фазы подъема, стабильного функционирования и кризиса. Выяснение причин возникновения кризиса является составной частью разрабатываемой теории. Кризис институциональной системы раздаточной экономики возникает при непропорциональном увеличении институциональных издержек или издержек по управлению экономической системой в целом. Диспропорции между производительными и управленческими издержками влияют на снижение трудовой мотивации и в целом приводят к неэффективности воспроизводственного процесса. К увеличению управленческих издержек приводят определенные дефекты в системе управления. В "советской" раздаточной экономике такой дефект выразился в возникновении перераспределительно-бюрократического финансового механизма.(8)

Исследование роли идей и идеологий в раздаточной экономике России имеет не только научный, но и практический интерес. На каждом цикле развития раздаточного хозяйства была своя форма существования национальной идеи: от православия до научного коммунизма. Национальная идея являлась элементом служебного труда, который опирался в значительной мере на моральные стимулы. В настоящее время по заданию сверху "ищется" новая национальная идея. Общий итог дискуссий на эту тему составляет комбинация из трех слов - народность, патриотизм, порядочность. Однако важно понять, что национальные идеи берут свои корни в разработанных глубочайших философских, теоретических и религиозных системах. В качестве современной национальной идеи в России может (и будет) выступать теория, объясняющая природу российского общества и закономерности его развития, а также указывающая перспективу. Подобно тому как рыночная парадигма является элементом западной самоидентификации, новая теория ляжет в основу формирования комплекса идей, объединяющих российский народ и направляющих его усилия в единое конструктивное русло.

Давно замечено и описано в литературе как научной, так и художественной, что русский ( советский, российский) человек имеет особый менталитет, своеобразные способы поведения. С точки зрения теории раздаточной экономики ничего странного в этом нет. Это сложившийся тип рационального поведения, который позволяет ему выживать в сложившейся раздаточной среде российской экономики. Изучение поведенческих факторов под таким углом зрения поможет объяснить многие явления, до сих пор относящиеся к загадочной русской душе.

Литература

1. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. - Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1997.
2. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе // Общественные науки и современность. - 1998. - № 4.
3. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18 кн. - М: Мысль, 1988. - Кн.1, с.215.
4. Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. - Спб., 1869, с. 273
5. Дитятин И. Роль челобитий и земских соборов в управлении московского государства. - Статьи по истории русского права, Спб, 1895. - С.275,281-282.
6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в 9 томах. - М: Мысль,1989. - Т.1. - с.351.
7. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., О` Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1996. - С.22-24.
8. Там же. - С.85-96.

During all history the Russian economy (according to the Bessonova’s theory) is razdatok-type economy, with self-regulative nature and inner laws of development. Institutional cycles illustrate a nature to its evolution, with presence of transitive periods, in which pseudo-private environment is created for modernization razdatok-economy institutes.