Есть идея запустить на сайте новый раздел, посвященный реальным околонаучным разгонам за экономику и всяким серьезным вещам, таким, как экономическое развитие России. Все желающие будут иметь возможность публиковать здесь какие-то статьи или их отрывки, свои опусы, бурно обсуждаемые коммьюнити!

Важно, чтобы это было связано всё-таки с экономической наукой и реальными экономическими процессами, а не просто с тем, как оторваться на турбазе и организовать экономыслие)) Мы же экономисты или где!!?! Смысл в том, чтобы напрячь мозг и серьёзно обсудить важные экономические вопросы, как это делается, к примеру, на сайте expert.ru

По результатам этого первого опыта и активности коммьюнити будет принято решение: либо раздел будет действительно создан, либо идея будет отвергнута как никому не интересная.

В качестве первого поста я закидываю свое эссе по статье Е.Г.Ясина "Модернизация экономики и система ценностей", которое было первоначально сделано для Эвелины Денисовны :) По сути это выдержки из статьи с добавлением моих метких замечаний и отжигающих комментов)) Я считаю то, о чем он говорит, мега-актуальным и важным! Если бы каждый россиянин прочитал, мы бы давно жили в совсем другой стране.

Читать и комментить!

Модернизация экономики и система ценностей

Статья Евгения Григорьевича Ясина была подготовлена к 4-ой Международной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект» и презентована 2го апреля 2003 года. Она показалась мне крайне интересной, актуальной, и понравилась ещё потому, что большинство идей, изложенных в статье, и оптимизм, с которым Евгений Григорьевич смотрит в будущее России, мне импонируют. Таким образом, я постарался, опираясь на статью и раскрывая её основные положения, изложить также и своё видение проблемы, во многом подкреплённое развитием России последних 4х с половиной лет, прошедших со времени опубликования статьи.

Ясин справедливо заметил, что чем старше становится постсоветская Россия, чем ясней становятся медлительность и противоречивость происходящих изменений, тем чаще мы обращаемся к системе ценностей, к культуре в самом широком смысле как наиболее инерционным факторам, влияющим на экономический рост и развитие страны. Очевидно, что успех модернизации российской экономики в значительной мере зависит от того, будут ли происходить необходимые изменения в культуре, в неформальных институтах, в системе ценностей, и если будут, то каким темпом и в каких направлениях. Эти изменения, по сути, образуют не только условия успеха модернизации, её социальный контекст, но и наиболее глубинное её содержание, результат: мы сами должны стать другими, чтобы сделать страну процветающей.

Во многих из нас живёт убеждение, что нам ничего не поможет, процветание не наш удел, потому что мы такие… т.е. таков наш национальный характер, такова культура, которые не переделаешь. Так, в 2000 году при разработке программы Германа Грефа, начинавшейся с обсуждения системы ценностей, В.М.Лопухин опубликовал статью, из которой следовало, что для экономического роста нужна продуктивная система ценностей, а мы таковой по историческим причинам не обладаем. Протестантам повезло, у них протестантская этика. На одном из семинаров в Центре стратегических разработок митрополит Кирилл подтвердил, что система протестантских и вообще либеральных ценностей расходится с ценностями православными. Большевики совершали революцию в надежде, что, переменив экономические отношения, они в конечном счёте переменят и характер народа. Не получилось. Говорят: можно вытащить мужика из деревни, но нельзя вытащить деревню из мужика. Так ли это?

Говорят и иное: не надо стараться изменить то, что не поддаётся изменениям. Напротив, реформы надо проводить так, чтобы учесть особенности культуры, национальные ценности, чтобы не насиловать природу народа. Но тогда возможно ли добиться цели, сделать Россию процветающей страной в ряду наиболее развитых стран? Эти вопросы обсуждает Евгений Григорьевич в статье.

К началу реформ Советский Союз и Россия в его составе подошли как иерархически организованное общество с плановой, иерархически управляемой экономикой, с совокупностью социальных институтов, отвечавших нуждам такого общества. И само общество, и все его институты были архаичными и полуразвалившимися. Поэтому и перестройка, и реформы, которые она подготовила, были поначалу встречены с энтузиазмом практически во всех социальных слоях.

Первый этап реформ состоял в демонтаже планово-распределительной иерархии и во введении ключевых институтов рыночной экономики: свободных цен, частной собственности, открытой экономики, рыночного курса рубля. Это был мощный импульс для последовательного изменения всех институтов, прежде всего формальных. Правовая система нуждалась практически в создании заново. Но для этого нужно было гораздо больше времени. Преобразования шли неровно, нескоординировано, с многочисленными несообразностями подобного рода. Первый этап закончился кризисом в 1998 г. Этот период был разрушительной фазой структурной перестройки экономики: нельзя сказать, что погибло всё, что не могло производить конкурентоспособную продукцию, однако стало ясно, кого какая судьба ожидает – ВВП сократился на 40%, инвестиции на 80%. Но самый разочаровывающий итог – тот определившийся на первом этапе тип рыночного хозяйства, который был прозван виртуальной экономикой, а также диким, криминально-олигархическим капитализмом. С одной стороны, это – долги и бартер, снижение сбора налогов, катастрофическая необязательность бюджета, подрывающая доверие к государству, волна нарастания долгов. С другой стороны – последствия экономической свободы и ослабления государства. Демократии сходу не получилось из-за неразвитости демократических институтов и отсутствия гражданского общества.

А что получилось? Беспорядочное распределение собственности и власти с концентрацией их на одном полюсе при росте бедности на другом; преступность, в том числе экономическая организованная; коррупция в чудовищных масштабах – плохо оплачиваемые чиновники бросились эксплуатировать занимаемые должности в целях получения мзды, накопления богатства, а то и просто ведения бизнеса с использованием служебного положения; громадный размер теневой экономики, отток капитала. В итоге симбиоз бизнеса и власти имел целью не процветание общества, а лишь обогащение относительно узкой группы лиц. Отсюда снова подрыв доверия и солидарности, снова удар по демократии.

Среди причин неудач обычно называют:
• Структурные деформации предшествовавшей эпохи;
• Институциональные факторы, пороки русско-советской системы ценностей, недостаток культуры;
• Ошибки экономической политики, прежде всего шоковых реформ, слишком быстрого ухода государства из экономики, недоучёта ценностно-культурных традиций в том числе.

Второй этап трансформации начался после кризиса 1998 г. с оживления в экономике. В 2000 г. ВВП вырос на 9%, опираясь на загрузку наличных мощностей, девальвацию рубля и благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру. Этот этап продолжается и поныне при падающих темпах роста. Реформы начала 90-х явно сыграли свою позитивную роль, поскольку их результатом стало появление довольно сильного рыночного сектора, представленного вполне конкурентоспособными компаниями в самых разных отраслях. Характерными чертами этого этапа являются энергосырьевая сущность локомотива роста как экономики, так и национальной гордости, а также обусловленная притоком иностранной валюты в связи с постоянно растущими ценами на нефть монетизация экономики. Это приносит плоды: российская экономика довольно стабильно растёт на протяжении последних 8 лет, уровень жизни заметно подрос, а вместе с ним и доверие к власти, преимущественно в лице президента В.В.Путина. При этом институциональная среда практически не трансформируется, а власть опирается на традиционные российские ценности. Невооружённым глазом виден «откат» российской политической системы назад в прошлое: многие демократические институты, зародившиеся было в 90е годы, сходят на нет; вертикаль власти приобретает тотальный характер, многие избираемые в прошлом посты теперь назначаются «сверху»; главенствует культ личности и развивается фактически однопартийная система на базе «Единой России», когда большинство людей, работающих даже в частных федеральных компаниях, вынуждены вступать в эту партию ради продвижения по карьерной лестнице; в стране нет заметных независимых СМИ, а главными предметами народной гордости являются величина нашей ядерной боеголовки и кулак, который Путин показывает США и Западной Европе. Люди зачастую не имеют чёткой политической позиции и поддерживают ту или иную силу не потому, что разделяют те или иные пункты программы, а потому, что так «удобнее», и вообще ведь «лучше стало жить».

Вместе с тем даже поверхностный анализ ситуации показывает, что экономический рост и улучшение уровня жизни населения – прежде всего заслуга высоких цен на нефть, а не мудрой экономической политики великого кормчего и приближённых. Темпы роста привязаны к ценам на нефть, высокотехнологичные компании остаются неконкурентоспособными, развитие экономики тормозит инфраструктурная составляющая, инфляция не падает ниже определённых уровней, в отношении коррупции – то ли мы стали больше знать о ней, то ли она ещё больше возросла, пока сказать трудно.

На этом фоне кажется очевидным, что за счёт внутренних источников без серьёзных институциональных изменений «русского чуда» не будет. Модернизация по-настоящему не стронется с места, пока не произойдут серьёзные изменения в системе ценностей, в неформальных институтах, в культуре. Эти задачи являются задачами следующего, третьего этапа трансформации, который, как мне кажется, уже потихоньку начинается, и является делом не только и видимо уже не столько правительства, сколько всего общества.

Мнения авторитетов относительно неизменности институтов, ценностей, культуры, по крайней мере по отношению к времени человеческой жизни, разделяются. Пожалуй, большинство (М.Вебер, Д.Норт и др.) полагает эти категории неизменяемыми или крайне малоподвижными и в то же время важными, влияющими на многие стороны общественной жизни. Другие (К.Маркс например) склонны считать их изменяющимися в зависимости от тех или иных факторов, например экономических, хотя и с большими запаздываниями. К числу последних относятся преимущественно те исследователи, которые основывали свои выводы на изучении западного общества.

Мировой опыт показывает, что наиболее продуктивной системой ценностей обладает Запад, что и обуславливает его лидерство в развитии и процветании. Утвердилось представление о продуктивности протестантских ценностей и их важной роли в успехах экономического развития Западной Европы и Северной Америки. Во всяком случае, здесь и экономика, и система ценностей оказались более динамичными. Пуританская бережливость способствовала первоначальному накоплению, когда это было актуально, а норма «больше зарабатывать и больше тратить», распространённая сегодня в развитых странах, поддерживает рост спроса. При отходе от абсолютных социальных норм в пользу всё более рациональных, гибких, сохраняется и некая общая основа западной системы либеральных ценностей:
1) высокий уровень доверия и чувство общности;
2) обычно протестантская этическая система, в противовес католической;
3) демократия как способ реализации власти;
4) трудолюбие, образование, склонность к инновациям, сбережениям, одобрение прибыли как выражения успеха.

Также особенно важна личность – в западной системе ценностей поощряется индивидуализм, свобода и права человека, тогда как в других этических системах, в том числе православной, антропоцентризм осуждается как противоречащий религиозному мировосприятию. Индивидуализм ассоциируется также с эгоизмом, жестокостью в отношении других, а также с изоляцией среди себе подобных, с одиночеством в толпе, хотя опыт показывает, что независимая личность неплохо совмещается с гуманизмом и высокой степенью солидарности, свобода предполагает социальную ответственность и, собственно, возможна лишь в среде людей, уважающих права себе подобных.

Так или иначе, но западная экономика и западная культура, постоянно подвергаемые критике, в том числе изнутри, уже 400 лет демонстрируют своё превосходство и в обеспечении благосостояния граждан, и в нововведениях, и в создании духовных ценностей.

Какие ещё примеры связи культуры и экономического развития можно рассмотреть? С точки зрения культурных препятствий для развития мы можем найти много общего с Латинской Америкой. Её опыт говорит, что ценности могут стать камнем преткновения. Восточная Азия – от Японии до Китая, казалось бы, положительный пример. Но анализ показывает, что успех этих стран обусловлен тем, что на стадии индустриализации при открытой экономике западных стран им послужила конфуцианская культура – трудолюбие и иерархия. Во-первых, эти ценности у нас не столь уважаемы, во-вторых, они очень важны на стадии индустриализации, которая уже давно прошла, а для постиндустриальной эпохи скорее превращаются в тормоза. Испания, ещё недавно образец консервативной католической культуры, за последние 40 лет продемонстрировала серьёзные сдвиги в системе ценностей, доказывая: это возможно. Главными факторами при этом выступают либеральные рыночные реформы и демократизация. Таким образом, международные исследования системы ценностей показывают, что связь ценностей и развития благосостояния несомненна. Изменения ценностей происходят медленно, могут серьёзно тормозить развитие, но ситуация небезнадёжна, в том числе и для России.

Система российских ценностей сегодня неоднородна и противоречива. Сегодня она к тому же отражает не только неизбежные исторические напластования, но и конфликтность переходного периода. Три наших государственных символа как бы олицетворяют её основные источники и составные части: традиционные русские ценности – двуглавый орёл Палеологов – символ старинных русских традиций, низвергнутых социалистической революцией; советские ценности – гимн Михалкова – воплощение недавнего прошлого, вызывающего у многих ностальгию из-за сложностей реформ; новые демократические ценности – российский трёхцветный флаг, который с августа 1991 г. стал символом новой демократической России. Этот трёхслойный пирог связывают с преемственностью разных этапов развития российской государственности, но, возможно, это гремучая смесь, создающая препятствия для развития страны.

Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны. Они в значительной степени отражают отношения архаичного общества с аграрно-феодальной экономикой и иерархической структурой власти. 10 наиболее важных для экономики ценностей отражены в таблице:

Ценности	Оборотная сторона	Примечания
Духовность, «не хлебом единым»	Противопоставление материальным интересам
Коллективизм, стремление к совместной работе, артельность	Подавление личности, авторитаризм	В примитивных и традиционных обществах всегда силён коллективизм. Индивидуализм – достояние урбанизированного общества с развитыми рыночными отношениями
Самопожертвование	Покорность власти, долготерпение. Пренебрежение власти к человеческой жизни	Ценность традиционного общества (см. коллективизм)
Соборность: против безличного коллективизма и своеволия индивидуализма. Сильное государство	Опасность мессианства, возможность превознесения государства как воплощения «всех»	Идея «каждый за всех» в противовес «каждый за себя» приводит к апологии государства (И. Клямкин)
Успех достигается натиском и удачей. Склонность к чрезвычайным усилиям, не считаясь с затратами	Ожидание чуда. Отсутствие склонности к кропотливой, систематической работе	Климатические условия: рваный ритм, чрезмерные, но краткосрочные напряжения (В. Ключевский)
Труд – в удовольствие, для радости творчества	Труд ради хлеба насущного, за оплату – наказание за грехи. Прибыль предосудительна. Лень, бездеятельность, неорганизованность	Свойства подневольного труда
Размах, широта, склонность к масштабным делам	Небрежность, беспечность, неразвитость «средней области культуры». «Авось, небось и как-нибудь»	Средняя область культуры – между домом (семьёй) и государственными делами (Н. Лосский)
Нестяжательство: богатство – грех, бедность – добродетель, щедрость, бескорыстие, душевность	Слабость стимулов к труду, бережливости, предпринимательству	Связь с примитивным нерыночным хозяйством и феодальным патернализмом
Справедливость. Важность внесудебной «рассеянной санкции»	Справедливость важнее закона. Распространённость неформальных отношений	Справедливость чаще трактуется как уравнительность. Следствие бедности
Эмоциональность. Нестандартность, оригинальность

Советская система ценностей, призванная поначалу ознаменовать новую, принципиально новую эпоху в истории человечества, в итоге оказалась очень похожа на традиционную. 10 ценностей и их оборотных сторон отражены в таблице:

Ценности	Оборотная сторона	Примечания
Коллективизм, сотрудничество, взаимопомощь	Подавление личности, авторитаризм, безответственность
Причастность к общему делу, разделение целей государства, идеализм и энтузиазм	Покорность, долготерпение	По официальной идеологии причастность мотивируется общественной собственностью.
Эгалитаризм, неприязнь к выскочкам и имущим, аскриптивность – «предписанность» места человека в обществе	Уравнительность, отсутствие стимулов, «недостижительность»	Сродни традиционной справедливости
Труд как удовольствие	Лень, бездеятельность, неорганизованность, результат отсутствия стимулов	Традиционная ценность, в силу изменений жизненного уклада более позитивное отношение к труду ради заработка
Нестандартность, изобретательность
Размах, склонность к масштабным проектам	Небрежность, беспечность, отсутствие средней культуры	Традиционная ценность, размах за государственный счёт
Образование		Новая продуктивная ценность
Скромность в потреблении, непритязательность	Слабость стимулов к труду и успеху (в сочетании с эгалитаризмом), «недостижительность», реальное «потребительство», вороватость, «быть первым при раздаче», карьеризм	Сродни традиционной нестяжательности, но в новых условиях. Непритязательность, обусловленная дефицитом товаров
Щедрость, бескорыстие, душевность		Традиционные ценности сохраняются в урезанном виде в силу смены уклада жизни, перехода к наёмному труду в городе
Патернализм	Иждивенчество

Совершенно очевидна взаимосвязь и преемственность советских ценностей с традиционными. Это объясняется не только живучестью старой культуры, но ещё больше характером нового строя, его сходством с прежним: ещё бОльшая роль государства, иерархическая организация общества, повсеместное распространение системы «сдачи-раздачи» при свёртывании сети рыночных отношений. Таким образом, «самый передовой общественный строй» на деле оказался вторым изданием государственного феодализма, продлением его существования.

Вместе с тем заметны определённые изменения: меняется отношение к труду ради заработка, за обусловленной дефицитом многих товаров и услуг скромностью в потреблении скрывается набирающая силу жажда потребительства, появляется принципиально новая и продуктивная ценность – образование. За время советской власти полностью изменился образ жизни людей: из села, патриархальной семьи люди переместились в города, стал развиваться индивидуализм. Вместе с тем, большинство новых горожан, а в значительной части и их дети, оставались сельскими жителями по своим жизненным ценностям. Даже к моменту распада СССР примерно половина его жителей была горожанами в первом поколении. Также стоит отметить, что советский город отнюдь не был тем оплотом рыночных отношений и гражданских свобод, каким являлся уже средневековый европейский город. Прописка, дефицит, система сдачи-раздачи, включая жильё, сам характер городской застройки (окружение старых городских центров безликой новой застройкой; главная площадь со зданиями обкома, КГБ и неизменным памятником Ленину, а остальное – придаток к заводам) – всё это ограничивало свободу, уподобляло советский город селу.

Всё это важно, чтобы понять изменения в системе ценностей россиян. До самого последнего времени (1990 г.) они во многом сохранили традиционные, в том числе советизированные ценности, которые начали меняться только начиная с 1990-х гг.

Реформы меняют ценности: это доказано результатами целого ряда исследований. Структура ценностных ориентаций россиян под влиянием изменения образа жизни всё более сдвигается в сторону более либеральных и продуктивных ценностей. Так, по опросам ВЦИОМ, проводившимся с 1989 по 1999 гг., россияне стали более энергичными, практичными, ответственными и трудолюбивыми. Вместе с тем, наблюдается следующая тенденция: меньше требований к государству и меньше готовности жертвовать ради него чем-либо, резкий рост настроений обособления от государства, ощущения, что не люди должны служить ему, а оно – им. Новые либеральные ценности захватывают позиции прежде всего среди молодёжи. Вместе с тем, есть определённые перекосы: ценности нового поколения поощряют предприимчивость, квалификацию, индивидуализм, но чересчур жестоки к слабым. Не хватает солидарности, гуманности, терпимости, доверия. Может быть, это неизбежно и полезно для энергетики новой демократической России, особенно на первых этапах, но далее это будет мешать всё больше.

Итогом проведённого в конце 2002 г. исследования фонда «Либеральная миссия» стало убедительное доказательство позитивных сдвигов: согласие с традиционными суждениями о должном и правильном выражено в 19,6% ответов, с советскими – 27,5%, с либеральными – 45,1%. Налицо изменение ценностей в либеральную сторону. Пока, однако, рано говорить об их победе, об укоренении в сознании людей, скорее – о противоречивости, переходном характере современной российской системы ценностей, сдвигающейся в сторону продуктивности.

Вместе с тем, стоит сделать подходящее для анализа выборов выделение «болота» – совокупности людей, ориентированных на власть и обладающих размытыми ценностными позициями. Так, доли респондентов, выбравших большинство ответов одинаковой ценностной ориентации, т.е. таких, которых с большей или меньшей долей уверенности можно отнести к традиционалистам, советским людям или либералам, невелики, – большинство обладает расплывчатыми убеждениями.

Мы имеем сегодня преобладание либеральных ценностей, но весьма размытое, сплошь и рядом совмещаемое в головах людей с иными, противоположными ценностями. Удивительно, если бы было иначе. Следует предупредить против чрезмерно оптимистических выводов. Либерализм и демократия в России по-прежнему не являются популярными словами, уважение к правам и свободам человека в обществе – скорей на словах. Хотя всё больше доля граждан, выражающих в опросах согласие с либеральными ценностями, их действия прежде всего в силу сохраняющихся негативных общественных институтов и инерции (недоверие, право сильного, коррупция) продолжают отставать, свидетельствуя о живучести прежних ценностей и установок. Преодоление этих препятствий требует времени, возможно, измеряемого поколениями. Но надо исходить из того, что это процесс, в котором ощутимые сдвиги могут произойти и дать результаты сравнительно быстро.

Для России в предстоящей перспективе постиндустриального развития система ценностей не должна представлять непреодолимого препятствия, неразрешимой проблемы. Каждый из нас готов вспоминать о наших национальных недостатках – лени, разгильдяйстве, нелюбопытстве, неумении жить по законам и пр. Общее мнение: куда нам до Запада, до их культурности. Да ещё климат, да ещё бесконечные плоские пространства, да ещё неискоренимая склонность к спиртному: веселие Руси есть питие. Самих себя становится жалко и для компенсации приходят мысли об особой натуре, об исключительности русского пути, о заговоре всех иностранцев, о неизбежности авторитарной власти – комплекс неполноценности, дополняемый манией величия, лишающий надежды и уверенности в своих силах, ослабляющий волю, подрывающий стимулы к достижению успехов, личных и общих.

Эти идеи достаточно распространены и опасны, при этом они, что ужасней всего, частично поддерживаются властью и государственными СМИ. Однако основной вывод в том, что у подобных настроений нет серьёзных оснований, и они являются непродуктивными. Недостатки есть, но они изживаемы – в пореформенной России получает подтверждение тезис о том, что ценности меняются под влиянием изменений в экономике и политике. Российская цивилизация показывает гибкость и динамичность, близкую к западной, в том числе и в отношении ценностей. У нас более благоприятная ситуация, чем в большинстве незападных стран: к примеру, иберокатолическая культура отличается от протестантской, североевропейской не больше, чем наша, а она, как мы видим на примере Испании, в последнее время добивается колоссальных успехов в развитии.

Итак, вернёмся к нашим нынешним проблемам. Ими являются:
• Распоряжение властью – традиционная стилистика до сих пор норовит воспроизвести ЦК КПСС в облике Администрации Президента. Главная идея – ни за что не отвечать, оставаться вне действия закона, но всё решать. Раз за разом власть показывала, что она может делать всё что захочет, причём давая такую интерпретацию закона, которая полностью обосновывала легитимность её действий. Это, разумеется, относится и к уровню регионов, хотя здесь далеко не всегда блюли юридические тонкости. Короче, пока можно сказать: традиция возобладала, причём не только в действиях власть предержащих, но и подвластных, которые толкают власть к тому, чтобы она поскорее стала авторитарной, готовой ни с чем не считаться ради своего авторитета и достижения поставленных, даже отнюдь не стратегических целей. Бюрократия стремится оставить за собой полномочия и возможность пользоваться ими не только в государственных целях, при этом передать ответственность на ступень выше. Так было. Так есть. Так будет? Сложно сказать, но ясно одно: сегодня это только традиция, которая уже не поддерживается реальными экономическими отношениями. Интересами определённых групп – да! Но в отличие от советской, рыночная экономика может жить без иерархии, и даже лучше живёт без неё.
Для власти в России есть реальная и очень трудная проблема, заставляющая искать её решение в авторитаризме. Это – пассивность граждан, их привычка к патернализму, готовность скорей подчиняться и воровать, чем отстаивать свои права и свободы. Должно быть ясно, что речь идёт о преодолении традиций, порождённых архаичными институтами, и прибегать к привычным средствам управления – значит воспроизводить и укреплять эти институты, создающие препятствия для развития страны.
• Преступность не является неустранимым национальным пороком, а скорее болезнью переходного периода: временным ослаблением государства, расширением свобод и резким усилением социальной дифференциации. Стоит отметить и традиционный аспект: редко где найдёшь страну, в которой народный фольклор представляет бандитов столь привлекательными. Блатные песни, блатной жаргон распространяются даже образованной элитой.
• Коррупция – проблема потяжелее. Она является бедой практически всех стран низкого и среднего уровня развития и одной из главных причин, почему они его повысить не могут. Ключевая проблема – примирительное отношение населения к коррупции, убеждённость, что без взятки невозможно будет решить свои проблемы, что без неё станет ещё хуже.
• Теневая экономика – органическое дополнение советской экономики, а теперь всё больше просто способ ухода от налогов и сокрытия незаконных приобретений. Проблема опять-таки неразрывно связана с коррупцией и незавершённостью реформ – нормативные акты противоречат друг другу, и их трактовка на деле зависит лишь от настроения работников налоговых органов.

Все эти проблемы, вышедшие сегодня на первый план, объединяет то, что их решение требует изменения системы ценностей и неформальных институтов, развития культуры как условия роста экономики.

Для благополучия России наша экономика должна научиться производить и продавать на мировых рынках товары и услуги, отвечающие требованиям постиндустриального общества, т.е. такие, которые воплощают инновации и высокопрофессиональное умение. Нефть, газ, металлы тоже годятся, тем более, что Россия природными богатствами не обделена, но они не вечны и не смогут давать нужный темп роста российской экономике. Поэтому нужно научиться производить такие конкурентоспособные продукты, которые делают страну участником мирового технологического и экономического прогресса, будь то энергетическое или металлургическое оборудование, станки, программное обеспечение или экологически чистые продукты питания. Это исторический вызов для постсоветской России, чтобы ответить на него, необходимо привлечь огромные инвестиции, обеспечить развитие финансовых рынков, создать необходимые институты. Для этого, в свою очередь, нужен больший радиус доверия, нужны изменения в системе ценностей, в иных неформальных институтах, в культуре. Что же нужно для того, чтобы ценности менялись в нужном направлении?
• Время.
• Продолжение и завершение либеральных институциональных реформ, которые начаты, но требуют последовательности и настойчивости для завершения: дерегулирование и дебюрократизация, реформы администрирования, военная, судебная, государственного сектора, образования, здравоохранения. Особо важно усиление конкуренции и создание равных условий для всех субъектов на рынке.
• Последовательная демократизация: следование демократическим правилам и процедурам, как бы ни казалось, что народ не созрел и может всё порушить, что начальству виднее. Без этого не будет доверия, не удастся избавиться от проблемной традиции распоряжения властью. Это также означает повышение самостоятельности регионов, развитие местного самоуправления, устранение контроля власти над средствами массовой информации, ослабление сильной президентской власти.
• Гуманизация власти, политики и общественной жизни, что касается в первую очередь не государства, а гражданского общества, мотивации тех, кто может и хочет помогать людям. Гуманизация – условие роста солидарности, общности, доверия. Неверно утверждение, что эффективность достижима, только если человек человеку – волк. Отстаивание своих прав, требовательность к согражданам должны сочетаться с социальной ответственностью и человеческим состраданием. А мы, к сожалению, пока не привыкли думать о чужих проблемах, пока они не постучались и в нашу дверь.

Есть время революции, и есть время нормальной жизни. Первое прошло в девяностые, тогда никто не говорил о ценностях, на повестке дня стояли иные задачи. Сейчас время изменилось, пора