ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА, Публицистика, Сибирские огни, 2002, №5
Живу, живу, а в душе обиды…
Проносятся волны, гневно гремя,
Ты затонула, как Атлантида,
Республика Ленина, юность моя…
Илья Сельвинский
Социализм в экономике, советскую власть в политике, интернационализм в межгосударственных и межнациональных отношениях отпевают. Запредельный идиотизм этому хору придает присоединение к сочным голосам вальяжной элиты слабого, но честного дребезжания сирых и убогих. Главные доводы, почему надо заняться похоронами нового эволюционного направления организации общества, незамысловаты: социализм экономически неконкурентоспособен, устанавливает тиранию серой массы, представляет собой утешительную сказку-опиум для слабых и бедных.
Попытки добросовестного сопоставления качества жизни народов в обеих системах, которое бы учитывало не только куцый перечень макроэкономических показателей, но и показатели образованности, здоровья, обороноспособности, межнациональной терпимости, уверенности в завтрашнем дне стариков и молодежи, наталкиваются на почти религиозную нетерпимость к инакомыслию. Что говорить о нас, еще не отошедших от зоологического антисоветизма, если весьма сообразительный немец Хассо Хершель (знаменитый тем, что переправил по тоннелю в Западный Берлин из Восточного 29 человек) не замечает вопиющей предвзятости в своем сопоставлении социализма и капитализма: «У социализма не будет будущего, потому что в нем только идеология. Хотя я знаю многих людей, которые были счастливы при социализме. Они искренне верили в светлое будущее и не замечали преступлений, совершаемых вокруг. Капитализм свободен от идеологии. Но это мир, где либо убиваешь ты, либо убивают тебя (Ничего себе! — В. К.). Он создан для сильных. Я сильный, просто мне не повезло» («Известия», - № 166, 14.09.02).
Подобного рода споры о великих сражениях XIX — XX веков будут вестись еще очень долго. Хотя обе стороны отчетливо видят, что новообразования XXI века с большой натяжкой вписываются в классические модели Маркса-Ленина или Смита-Фридмана. Глобализм порождает такие необычные процессы, соединяет такие противоположности, разрушает такие нерасщепимые атомы, что у политологов глаза на лоб лезут. Надо понять, что обществоведение переживает примерно такую же революцию, какую физика пережила в начале прошлого века. А у гуманитариев сова Минервы, как встарь, готова выпорхнуть в сумерки, когда народы мира пройдут большую часть дороги без путеводной нити теории. Между тем, глобализм — это такой вызов каждому народу и человечеству в целом, на который предстоит дать ответ в нашем веке, и от которого нет возможности уклониться.
Во времена грандиозных революций в физике, биологии, астрономии естествоиспытателям нет необходимости долго убеждать ученую публику в том, что принципиально новый объект требует для своего изучения новых приборов и новых концепций. Обществоведы — увы — склонны держаться за наследие великих и отбиваются от парадоксальных явлений современности цитатами из классиков.
Отправляясь в опасное плавание по волнам эпохи перемен, нам не обойтись еще без одной важной «засечки на компасе». Примитивно понятые критерии успеха, руководствуясь которыми глобалисты переделывают мир, сводятся к двум принципам:
· перспективна лишь экономическая эффективность, все остальное — мура, макияж для слабонервных;
· прав тот, кто силен.
На этих принципах построить новый мировой порядок не удастся. Развернутые доказательства — чуть позже. А для начала — два контрпримера идеологам глобализма.
Контрпример 1. Смертельный вирус, выедающий изнутри живой организм, и эффективен, и силен. Однако он не способен создать новый организм- кентавр, состоящий из прежнего организма и паразитирующего в нем убийцы. Вирус просто уничтожает источник собственного процветания и подыхает сам (если природа не наделила его механизмом окукливания).
Контрпример 2. История хранит немало повествований о завоеваниях дикими племенами культурных народов. Как правило, внимание ротозеев привлекает первая часть драмы. А есть еще и вторая «неинтересная» часть. Суть ее в том, что уже внуки диких завоевателей вполне вписаны в культурную традицию завоеванной цивилизации. Культура отесывает дикарей. Только бы у цивилизации хватило жизненных сил на сопротивление варварству и на сохранение верности своему культурному наследию, своему культурному коду.
Не здесь ли следует искать корни восточной мудрости: слабость побеждает силу?..
Не мы ли эти простофили?
Ровно год назад в пятом номере «Сибирских огней» была опубликована моя статья «Начало истории — XXI век». Если отсечь исторические параллели, доказательства и публицистический «оживляж», то останутся три по-настоящему, на мой взгляд, важные идеи.
Идея первая. Человечество вступило на путь всеохватных перемен. До основ ревизуются и уничтожаются тысячелетние творения человеческого гения — государство, народ, патриотизм, национальная культура, представление о добре и зле. Парадоксальную необычность этого движения и жестокую опасность исторических вызовов государствам и народам мира, можно передать, используя выражения «эпоха скелетов» или «другая история».
Идея вторая. Чтобы сохранить народы мира от расщепления или даже истребления, нужно сохранить их государства и внутренние рынки. Поскольку одно и другое переплетено неразрывно, я вынужден ввести понятие «державный рынок» («державная экономика»). Державная экономика базируется на специфическом национальном наборе локомотивных отраслей производства двойного — национального и глобального — назначения и высоком платежеспособном спросе населения, определяющем объем державного рынка. Стремление развивать весь набор промышленного и сельскохозяйственного производства — вот вам один из важнейших парадоксов «другой истории»! — с необходимостью обрекает их на быстрое вырождение. (Речь веду не только о России. По оценкам экономиста Михаила Хазина до 25% экономики США без искусственной поддержки убыточны). Между тем, за десять лет ни в масштабах России, ни в масштабах краев и областей осмысленная в современных реалиях отраслевая стратегия даже не обозначена. Что касается концепции либеральной рыночной экономики, то она ушла на полки истории вместе с XX веком. В отличие от весьма реальных державных рынков она есть выдающийся пример мифов экономического фольклора.
Наконец, третья идея может быть выражена «парадоксом экономического патриотизма». Патриотизм обычно связывают с жертвенностью, аскетизмом, отказом от личного интереса во имя высших целей. «Другая история» требует патриотизма — по меньшей мере в экономике — особого рода: резкого повышения платежеспособного спроса граждан на национальные товары и услуги. Призывы к самоограничению, к «непротивлению злу иностранной эксплуатации насилием» экономически и политически реакционны.
Некоторое время сказку о либеральной рыночной экономике рассказывали со всех кафедр российских ВУЗов. Не берусь судить, понимали ли калики неперехожие, что пичкают неокрепших умом и опытом рыночников России концепцией, которая была придумана сильными, чтобы вскрывать национальные рынки слабых. Если почти ничего не изменилось на российских кафедрах, то потребитель экономических знаний ценой чудовищных потерь все же поумнел. Сужу об этом по результатам исследования (проведенного по заказу журнала «Эксперт») Международного института «Восток-Запад (США)», Европейского делового клуба в РФ, Высшего научно-консультативного совета. (См. А. Шмаров, А. Ивантер. Нас зовут на три буквы. — «Эксперт», № 21, 03.06.02.) Исследование проводилось в рамках проекта «Открытая Россия, мировая экономика и конкуренция. О национальной экономической стратегии и присоединении к ВТО». Были опрошены руководители корпораций и эксперты (около 50 человек). Обобщение их позиций по обозначенной проблеме нельзя расценить иначе как сенсационное.
Воспроизведу три тезиса итогового доклада о приоритетах российской экономической стратегии:
· «сохранение России в числе мировых центров силы, доведение уровня жизни населения страны до мировых стандартов»;
· «ставка на развитие и освоение внутреннего рынка, исключающая, однако, автаркию. Иначе невозможно поддерживать технологические и потребительские стандарты»;
· промышленная политика — госзакупки, субсидии, кредиты, гарантии, таможенное регулирование (квоты, пошлины), отраслевой мониторинг и выбор приоритетов — становится ядром экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественных потребителей».
Ну и где здесь монетаризм Милтона Фридмана? Где здесь любимые напевы высокопоставленных «спецов»? Сдвиги в экономическом мышлении едва ли не революционные! Похоже на то, что скоро окрошкой из тухлых продуктов, поставляемых противниками планирования и целостности естественных монополий, восторженными поборниками либеральной конкуренции и рыночной стихии будут кормить только подотставших чудаков. Нам же надо бы почаще задавать себе вопрос: не мы ли эти простофили?
На осколках разбитого зеркала
Ньютон оставил нам в наследство замечательный афоризм о роли предшественников: «Если я видел дальше других, то лишь благодаря тому, что стоял на плечах гигантов». В обществознании нового времени к таким исполинам, несомненно, следует отнести Маркса, Ленина, Тойнби. Однако у политологов «стояние на плечах гигантов» имеет принципиальное отличие, например, от физиков, поскольку предмет, который изучали предшественники, безвозвратно уходит «за горизонт». Последователи вынуждены выбирать у классиков идеи, принципы, подходы, которые относительно верно отражают новые общественные реалии. В конце концов «дети» дробят наследие «отцов». И если уж на чем стоят, так на осколках разбитого зеркала.
И Маркс в учении об общественно-экономических формациях, и Тойнби с его концепцией смены цивилизаций совершенно определено предполагают, что существуют суверенные государства с достаточно самостоятельными экономиками (внутренними рынками), что существуют народы со своей уникальной культурой, что корпорации — это средства влияния конкретных государств, народов, цивилизаций на другие (речь веду о внешнеэкономической деятельности корпораций). Нет государства, нет народа — исчезает материальный носитель и формации, и цивилизации. Следовательно, общепризнанные теории исторического процесса перестают «работать».
А что мы имеем в настоящее время?
Транснациональные корпорации (ТНК) постепенно утрачивают связь с «материнской почвой», перерождаясь в глобальные корпорации (ГК). Для глобальной корпорации отечество — пустой звук. Движения «Врачи без границ», «Журналисты без границ», «Экологи без границ» - это разнообразные проявления общепланетарного процесса отрывания экономических, социальных, профессиональных структур от национальных корней.
Приведу один примечательный факт. Недавно известный финансист Джордж Сорос заявил, что перестал понимать современный рынок и передал управление своим знаменитым фондом сыну. Игра? Думаю, что нет. И дело не только в том, что отсутствует фундаментальная теория глобального рынка. В конце концов, у сына Сороса тоже нет такой теории. Суть дела в другом. Не было и никогда не будет экономической теории, которая бы детально описывала конкретику экономических процессов. Большую роль в принятии экономических решений играют опыт — «сын ошибок трудных» и интуиция. Глобальный рынок требует нового опыта и новой интуиции, которые уже не дано приобрести патриархам. Современная экономическая интуиция — удел молодых. Об этом же говорил великий физик Макс Планк: «Старики-физики вымрут, а молодежь усвоит новую физику безо всяких затруднений».
Итак, необходимо новое научное зеркало для глобализма, нужна современная интуиция.
Здесь орешки не простые
Не буду интриговать читателей и сразу возьму быка за рога. Инструментом
для системного изучения глобальных процессов и институтов должны стать мировые
иерархические матрицы.
У лестницы, ведущей к мировой иерархической матрице (далее — «Матрица»), немало ступеней. Назову лишь первую и последнюю.
Энгельс в основу своей работы «Диалектика природы» положил идею о том, что материя имеет несколько уровней организации. Каждый уровень организации материи есть особая форма ее движения со своим особым материальным носителем (атом, молекула, клетка и т.д.). Каждый последующий уровень организации материи не уничтожает предыдущие, а содержит их в себе. Биологическая клетка не может существовать без атомов и молекул. Качественно отличная форма движения материи и ее материальный носитель имеет свои законы и свою науку (физика, химия, биология…). Наконец, высшая форма организации материи содержит все низшие формы в «снятом» виде. Выражаясь современным языком, на верхнем этаже материальной иерархии расположены системообразующие факторы, которые обеспечивают целостность мироздания и координируют поведение материальных носителей на всех этажах этой сложнейшей системы.
Реплика. На вопрос «Зачем нам преданья старины глубокой?» я бы ответил так: поскольку глобалисты утверждают новый мировой порядок, разлагая государства, народы, культуры, они нарушают самый фундаментальный закон мироздания. В этой связи идейное наследие Энгельса получило острое современное звучание.
Последняя ступень перед концепцией «Матрицы» — институциональная теория хозяйственного развития России, созданная новосибирским социологом Ольгой Эрнестовной Бессоновой, и теория институциональных матриц, созданная новосибирским экономистом Светланой Георгиевной Кирдиной. Для нас интересны три базовые идеи институциональных теорий. Во-первых, организованность российским экономическим, политическим и духовно-идеологическим процессам придают весьма устойчивые «институты» нерыночного типа, время жизни которых уже измеряется 1000-летием. Во-вторых, в переходные периоды (сейчас Россия переживает третью модернизацию) создается видимость отказа от государственно-коллективных институтов в пользу частнорыночных. В-третьих, рыночные мутации модернизируют социально-экономический генотип России, но не меняют его нерыночный характер.
Как в капле воды выражает себя море, так и нерыночная система организации общества выражает себя в общественно-служебной собственности (но не частной), в централизованной системе (но не в федеративной), в единогласии (но не в демократическом большинстве), в сдачах результатов труда (но не в обмене посредством купли-продажи) и так далее.
Работы Новосибирской экономико-социологической школы — это революционный прорыв в деле создания подлинной науки, адекватно отражающей принципиально иной объект изучения, нежели Запад — восточные нерыночные социальные системы (восточные цивилизации). Мы по умолчанию считаем, что «мировая наука» — это наука для всех времен и народов, для Запада и Востока. Когда речь идет о природных объектах, это большей частью действительно так. Но как только мы сталкиваемся с социальными общественными системами восточного типа, так обществоведение, построенное на фундаменте теоретико-множественного подхода (от элемента — к множеству как сумме элементов) начинает давать сбой. «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить» (Ф. Тютчев) потому, что она требует системных методов постижения (от целого — к частям и элементам). А наука еще корчится в родах глубоких системных методов анализа. Поэтому «мировая» гуманитарная наука — это западная наука, пригодная для исследования атомизированных протестантских цивилизаций. Поэтому безумно талантливый русский народ вершинные достижения имеет в литературе, искусстве, но не в науке.
Мы в ближайшее время обсудим глубокую тему неразрывной связи восточной науки и системного метода. Без этого знания русский человек может быть патриотом сердца, но не патриотом ума. Глубокая трагедия П.Я. Чаадаева, которого обряжают в одежды русофоба, вырастала из неразрешимого для его времени противоречия между восточной душой и западным протестантским умом. Чтобы патриоты России сделали первый шаг к гармонии ума и сердца, я их адресую к фундаментальной работе авторского коллектива «Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы» (Новосибирск: Наука. Сибирское отделение РАН, 1999). И еще одной работе представителя этой школы: Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000.
Подозреваю, что читатель, следуя за мной в отвлеченных рассуждениях о методе, постепенно теряет почву под ногами. А этого допустить никак нельзя. Поэтому изложение нового системного метода «Матрица» я проведу на конкретном примере мировой иерархической матрицы «Диаспора глобальных корпораций».
Диаспорный глобализм — тать в ночи
Понятие «глобализм» затаскали и оно, как это обычно бывает, стало размытым, обозначающим все и ничего. Я под термином «глобализм» подразумеваю:
· в экономике — процесс превращения национальных корпораций (НК) в транснациональные (ТНК, зарегистрировано около 60 тыс.) и в глобальные (ГК, около 30);
· в политике — возрастающее влияние ТНК и ГК на политику формально самостоятельных государств и на мировую политику вплоть до полного контроля;
· в социальной сфере — стратегия отказа корпораций от «социального бремени»;
· в идеологии — противопоставление корпоративных ценностей и целей общенациональным.
Геополитики по инерции обсуждают глобализацию, главными действующими лицами которой являются сверхдержава (США), семерка развитых стран, исламский мир, Европейский союз, Китай и так далее. Если отбросить исторические повторы и ритуальные поклоны авторитетам геополитической науки, то останется совсем немного для современности:
— принципиальная катастрофичность развития человечества на базе либеральных рыночных экономик (этому знанию 30 лет: доклад Форрестера — Медоуза «Пределы роста» Римскому клубу);
— концепция «золотого миллиарда»: поступательное развитие продвинутых стран и их витринных сателлитов за счет ресурсов развивающихся стран и искусственной остановки прогресса последних;
— использование международных организаций (ООН, МВФ, МБРР, ВТО, НАТО и других) для закрепления сложившегося разделения стран и народов на богатых и бедных, на сильных и слабых, на прогрессивных и отсталых.
Этот тип глобализации и его теоретические обоснования — вчерашний день. И сколько бы ни размахивали США военной дубиной, сколько бы ни засыпали мир пустыми долларами, сколько бы ни топтали Россию «ножками Буша» - это всего лишь прикрытие для нового типа глобализма. Для профессионалов нет секрета в том, что уже при Билле Клинтоне глобальные корпорации добились выполнения их экономического ультиматизма сверхдержаве (См. Мартин Г.-П., Шуманн Х.. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М. Издательский дом «Альпина», 2001. С. 102), а при Джордже Буше — политического (удары по США 11 сентября 2001 года, см. позицию генерал-полковника Леонида Ивашова: «Завтра», № 37 за сентябрь 2002 г.).
Однако от разрозненных фактов и озарений до системного осмысления глобализма нового типа и специального аналитического инструментария — дистанция огромного размера. Поскольку и первый, и второй тип глобализма развиваются одновременно, причудливо переплетаются, прячутся друг за друга, в понимании этого явления царит необычайный беспорядок, усиливающийся тем, что используется одна и та же терминология. Чтобы упорядочить собственные представления о мировых процессах, необходимо сегодня использовать специальный метод системного анализа («Матрица») и понятийно отграничить новейший «диаспорный глобализм» от государственного глобализма.
При всей новизне, диаспорный глобализм в определенном смысле возвращает нас на несколько тысяч лет назад — в эпоху возникновения городов (сосредоточение власти, знати, денег, передовых технологий, военной силы). Сейчас происходит нечто подобное, только архитекторами «другого мира» выступают глобальные корпорации, они строят свой мир на базе мегаполисов, а чтобы отгородиться от остального мира, им придется вспомнить опыт строительства крепостных стен.
Наши патриоты частенько вспоминают слова Маргарет Тетчер об « экономической обоснованности» проживания на территории СССР 15 млн. человек. А сколько американцев получат у железной Мэгги пропуск на жизнь в цивилизации глобалистов? Вам не приходил в голову такой вопрос? Если нет, то вы принадлежите к многочисленному племени блаженных, которые уйдут из жизни с улыбкой на устах. А мне вот постоянно приходят на ум подобные роковые вопросы. И всякий раз получается, что каждый шестой землянин останется за крепостными стенами диаспорных мегаполисов. В мире отверженных будут свирепствовать эпидемии, нищета, неграмотность, преступность.
Допускаю, что мои пророчества могут вызвать скептическую улыбку у некоторых читателей. Предлагаю им честно остановиться, закрыть журнал и ответить самостоятельно на простой вопрос: какие два ключевых события произошли на последнем «саммите Земли» в Йоханнесбурге (ЮАР, сентябрь, 2002)?
Мои ответы.
Событие первое. Эксперты отметили необычайно большое представительство на саммите большого бизнеса (ТНК, и ГК).
Событие второе. Большой бизнес открыто отказался от участия в реализации соглашений под эгидой ООН и предложил бедным странам заключить прямые договоры с корпорациями. Ключевое условие: приватизация национальных систем жизнеобеспечения (энергетика, связь, транспорт, водоснабжение и канализация)
|
Событие второе.Большой бизнес открыто отказался от участия в реализации соглашений под эгидой ООН и предложил бедным странам заключить прямые договоры с. корпорациями. Ключевое условие: приватизация национальных системжизнеобеспечения (энергетика, связь, транспорт, водоснабжение и канализация) (энергетика, связь, транспорт, водоснабжение и канализация). |
|
|
|||
| |
|||||
МИРОВАЯ ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МАТРИЦА «ДИАСПОРА
ГЛОБАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ»
|
БАЗОВЫЕ СФЕРЫ
САМООРГАНИЗАЦИИ ОБщ ества
Экономика
Политика
Идеология
Мегауровень
(планетарный масштаб)
Глобальные корпорации
(ГК)
Глобальная лига
мегаполисов, подконтрольных ГК
Освящение
права собственности и власти ГК — гарантов нового мирового
порядка
Макроуровень
(национально-государственный масштаб)
Национальные филиалы
ГК и ТНК, включенные в экономический
эскорт ГК
Ассоциация
мегаполисов данного государства, подконтрольная ГК
Концепция «малого государства»,
обслуживающего ГК, ТНК и личность; обозначение муниципалитетов как подлинной
власти народа и альтернативы власти государственной
Микроуровень (внутригосударственные структуры и
организации)
Национальные
корпорации, включенные в экономический эскорт ГК
Властные органы мегаполисов, подконтрольные ГК
Концепция «своего места» органов власти,
политических партий, экономических структур в системе власти ГК
Наноуровень (личностный уровень)
Персонал ГК, руководствующийся принципом «интересы
корпорации превыше всего»
Должностные лица, подконтрольные ГК
Мировоззрение космополитического глобалиста, служащего ГК, избавленного от
предрассудков патриотизма и национальной культуры
В этой связи суета вокруг РАО «ЕЭС России», МПС, ЖКХ приобретает зловещий характер.
Базовые институты проекта построения нового мирового порядка (негосударственного глобализма) отражены в его системной «Матрице».
|
|
В «Матрице» упакована огромная по объему информация. Некоторый минимум я уже сообщил. Ну а дотошный читатель «вытащит» из таблицы едва ли не все, что может ему потребоваться в практических действиях.
Завершить эту часть осмысления проблемы глобализма, на мой взгляд, следует хотя бы самой общей оценкой антиглобализма. Изумление от первых выступлений многотысячных подвижных и нетрадиционно организованных отрядов антиглобалистов сменилось надеждой на то, что эта сила и есть ответ гуманного человечества глобалистам. Сомневаюсь. В нынешнем его качестве антиглобализм действует в рамках стратегии диаспорного глобализма. Напомню, что теоретически бесплодность всех «анти» была установлена еще в ходе знаменитого спора Вольтера и Руссо. Пространные обоснования Жан-Жаком своего призыва «Назад — к природе!» Вольтер уничтожил одной фразой: «Чтобы следовать за Руссо, надо снова обрасти шерстью и опуститься на четвереньки». Мы пойдем другим путем. Хотя это совсем не означает игнорирования антиглобализма.
Град Китеж
Вопрос «Кто сделает?» в решении проблемы глобализма имеет базовое значение. От ответа на него зависит сведется ли борьба к прекраснодушным порывам, стихийному бунту или будет принята конструктивная стратегия, которая остановит реализацию глобализации в интересах высших каст.
Результативная стратегия имеет семь базовых принципов. Первый: международное разделение труда в рамках общепланетарной экономической системы. Второй: каждая страна мира может и должна иметь локомотивные отрасли экономики, которые обеспечат устойчивость ее державного рынка и, одновременно, обеспечат потребность человечества в продукции этих отраслей. Третий: национальные правительства не могут обеспечить обуздание эгоистичных устремлений ТНК и ГК, поэтому необходимо создать международную организацию с обязывающими полномочиями и силовыми структурами для их реализации. Четвертый: новая международная организация — Интернационал социальных и социалистических государств — должна быть избавлена от диктата какой бы то ни было сверхдержавы. Пятый: Интернационал должен обеспечивать справедливое распределение совокупного мирового дохода между странами, руководствуясь прозрачной методикой и открытой для всех народов процедурой. Шестой: лидером в реализации интернациональных инициатив может быть только Россия, поскольку Китай, Япония, исламский мир, Европейский союз реализуют собственные глобальные стратегии, которые не могут стать общечеловеческими. Седьмой: чтобы выполнить историческую миссию, Россия должна отбросить убийственную для народа стратегию сателлита «Большой семерки».
Национальная идея, которую по заданию Ельцина искали не так давно, не могла не обернуться выспренней бессодержательной фразой. Найти-то ее хотели либо в далеком прошлом, либо в рыночном будущем. А там, где ничего нет, бессилен даже император. Объективно сложившаяся общемировая ситуация, чреватая либо глобальной катастрофой, либо чудовищным элитарным мракобесием, наполнила объективным содержанием концепцию национальной идеи России и четко обозначила ее роль в современном мире.
Не менее важен вопрос о внутрироссийских политических силах, способных работать на идею такого масштаба. СПС? Эта партия обслуживает стратегии иного плана. «Единая Россия»? Эта партия увидела свою вершину в контроле за выплатой зарплаты бюджетникам. «Яблоко»? Эта «партия интеллектуалов», похоже, истощилась на «программе» «500 дней». ЛДПР? Может быть, олигархи создадут какой-нибудь клуб или фракцию в парламенте для реализации общенациональной стратегии? Даже позывов не наблюдается. Мы опять ищем там, где ничего нет.
Сколько бы ни уворачивались от неприятного ответа «столпы отечества», но, я думаю, только КПРФ с союзниками изо всех слоев общества сможет повернуть Россию на путь к ее главной цели в XXI веке.
Многие превращают Россию в Атлантиду. И по злому умыслу, и по невежеству. Но только коммунисты, преодолев трагический раздор с патриотами, возвращают из темных вод истории Республику Ленина. И эта остросовременная работа наполняет конкретным содержанием задушевную сказку о невидимом граде Китеже. Как видим, вполне по Пушкину: «Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок».