Ведомственная организация требовала определенного порядка по координации служебных функций внутри ведомств и породила управленческую иерархию. Каждому уровню иерархии предписывался определенный набор обязанностей и ответственности. На разных исторических этапах функцию управления выполняли разные сословия. В княжеский период - бояре, которые руководствовались родословцем (особым списком, определяющим знатность рода и высоту чина). К XVIII в. их сменили дворяне, для которых правила занятия служебных мест определялись в табели о рангах. В советский период чиновники

управленцы стали именоваться по названию их служебного реестра -номенклатура.

Ведомства и управленческая иерархия являются неотъемлемыми чертами управленческой модели, характерными для раздаточной экономики России на всех этапах ее исторического развития.

Самой распространенной и активной реакцией на несоответствие потоков сдач-раздач и дефекты в системе управления были жалобы, которые выполняли роль обратной связи. Действительно, если в этой системе получить что-либо можно только путем пожалования, то это означает необходимость просить о пожаловании, т. е. жаловаться. Именно так и поступало российское население в тех случаях, когда было не удовлетворено той или иной ситуацией. Челобитные и жалобы имели настолько повседневный характер на протяжении всей российской истории, что являются одним из важнейших исторических документов любой эпохи.. На протяжении всего своего развития экономическая система России совершенствовала свойственные ей механизмы обратной связи, искала и находила наиболее адекватные формы для сигнализации об отклонениях от нормальной ситуации. Таким сигнальным и корректирующим механизмом стали жалобы, исходящие от всех слоев населения и со всех уровней управления.

Соловьев С. История России с древнейших времен: В 18-ти кн. - М: Мысль, 1988.-Т.1.- С.215.

Еще первые русские князья отправлялись с дружиной к подчиненным племенам, чтобы, по выражению С. Соловьева, "исполнять свои обязанности относительно народонаселения"36. По жалобам своих подданных князь вершил суд и расправу, изменял величину дани. В период существования кормленщиков выработался порядок должностной ответственности по жалобам. История сохранила факты, когда по окончании срока очередного кормленщика обыватели, потерпевшие от произвола управителей, могли жаловаться на его действия, если находили

их неправильными. В результате многие наместники, проигрывая такие тяжбы, лишались не только нажитых на кормлении "животов", но и старых своих наследных имуществ, платя убытки истцов и судебные пени.

На земских соборах XVII в. жалобы выражались в форме докладов представителей челобитчиков "обо всяких нуждах своей братии". При Петре I было создано специальное ведомство по приему челобитных и жалоб - рекетмейстерство. Право жаловаться давалось или отбиралось наряду с имущественными пожалованиями. Так, при Екатерине II право крепостного крестьянина жаловаться на помещика было отменено специальным указом.

В советский период существования раздаточной экономики жалобы продолжали являться для нее главным сигнальным элементом. Поскольку любая жалоба включает три компонента: неудовлетворенность ситуацией, обоснование этой неудовлетворенности и просьбу о решении ситуации, вся совокупность жалоб в определенный период дает полную картину наиболее проблемных участков хозяйства. Так, в 60-е гг. XX в., когда на фоне относительных успехов в производстве жилищная и социальная сферы сильно отставали в развитии, шел нескончаемый поток жалоб, вызвавший в конечном счете жилищную реформу.

Советская экономика довела до совершенства механизмы прохождения жалоб и принятия решений по ним. Каждый человек и каждый хозяйственник имели право жаловаться, но не каждая жалоба являлась руководством к действию. Необходима была критическая масса жалоб на каждом уровне иерархии, чтобы жалобы попадали на рассмотрение следующего иерархического уровня. Чем выше положение жалующегося, тем больший вес имела жалоба, поскольку чем выше уровень управления, тем для большего числа хозяйственных ячеек необходима была координация потоков сдач и раздач. В результате жалоба приобретала соответствующий вес, от которого зависели очередность и объем выделения ресурсов. Количество жалоб выступало индикатором

сбалансированности системы в целом и каждого ее уровня, а их минимизация была критерием эффективности деятельности управляющих в раздаточной системе. Таким образом, жалобы предстают не как явление бытовой культуры населения, а в качестве важнейшего сигнального механизма функционирования раздаточной системы.

Краткий историко-правовой экскурс развития хозяйства России показывает, как под влиянием объективных условий происходило становление экономической раздаточной системы. Ее законами являются, во-первых, служебная организация труда, во-вторых, балансировка потоков сдач и раздач, в-третьих, механизм жалоб, выступающих в качестве обратной связи. На каждом историческом этапе в раздаточной экономике формируется система управления, которая призвана обеспечивать эффективное функционирование всей раздаточной системы. Периодически в связи с изменением условий хозяйствования и усложнением социальной структуры модель управления перестает решать проблемы экономического развития. Один из таких этапов Россия переживает в 1990-е гг. в период рыночных преобразований. Как и прежде, на данном этапе развития "раздатка" идет спонтанный поиск новых организационных форм, в результате которых усовершенствуются экономические институты.

В современных условиях сложно предложить подходящий критерий этапов развития российского государства с позиций объективных экономических законов. Можно воспользоваться классификацией, предложенной Е.Т. Гайдаром, в основу которой положен признак становления и развития частной собственности в истории Государства Российского. По его мнению, в этом веке русское общество описало огромный и трагический круг, "красное колесо ":

1. Почти нормальная рыночная экономика (с начала века до 1914г.).2. Милитаризованная государственно-капиталистическая экономика с рынком и доминирующей частной собственностью (1914- 1917гг.).3. Военный коммунизм (1918 - 1921гг.).4. Государственно-монополистическая экономика (империализм) с элементами рынка и частной собственности (1921 - 1929 гг.).5. Тоталитарная экономика, элимитировавшая рынок и частную собственность (1929 - 1953 гг.).

Вторая половина века, по мнению автора, была почти симметричной:

1. Государственно-монополистическая экономика (империализм) с элементами полускрытого рынка и теневой частной собственностью (1953 - 1985 гг.).2. Государственно-капиталистическая экономика, сначала в форме лжегосударственной с постепенным переходом к открытой частной собственности и легитимизации бюрократического рынка (1985- 1991 гг.).3. Современный этап с 1992 года характеризуется переходом к "нормальному" рынку и легитимной частной собственности37. Современный этап скорее можно характеризовать как этап становления государства криминального типа, и рынок весьма далек от "нормального".

Предлагаемая классификация не лишена субъективизма и идеологического "налета", но в целом отражает особенность государственного строительства в нашем обществе. Единственно, необходимо ее дополнить еще тремя этапами - с 1992 по 1994; с 1994 по 1998; и с 1998 по настоящее время.

Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. - СПб.: Норма, 1997. - С.213.

Коротко необходимо рассмотреть этапы развития государственного строительства экономики с точки зрения содержания методов, разработки и закрепления наиболее оптимальных способов правового воздействия на экономику.

Первый этап второй половины века характеризуется попыткой проведения реформ, направленных на усиление экономических методов руководства, совершенствование государственного планирования и расширения хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий, всемерного внедрения и совершенствования хозяйственного расчета.

В рамках хозяйственной реформы 1965 года руководством страны была предпринята попытка введения начала саморегулирования в

экономике .

Установление и широкое использование хозрасчетных отношений повышало роль права как регулятора имущественных отношений. Усиление экономических методов управления хозяйством предоставляло государству и субъектам хозяйственной деятельности возможность эффективно использовать такие категории, как цена, прибыль, кредит и т.д. Особое внимание уделялось хозяйственному расчету как форме и средству регулирования экономических отношений.

В правовой и экономической литературе история хозрасчетных отношений получила достаточно полное освещение, поэтому нет смысла подробно характеризовать данные отношения39.

38 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М.: Юрид. лит.,1971.-С.166.39 Калмыков Ю.Х. Хозяйственный расчет и гражданское право. - Саратов: Приволж-

ское кн. изд-во, 1969. - Гл. 1. - С. 6 и далее.

Шагом вперед в данный период регулирования экономических процессов можно назвать принятие Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденное Постановлением Совета министров СССР от 4 октября 1965г. Указанным положением предусматривалось расширение прав предприятий, вводились меры материальной заинтересованности трудящихся в выполнении плана. Права предприятия осуществлялись директорами и другими должностными лицами, а также совместно, по

согласованию или с участием профсоюзного комитета. Однако, как показала история, возможность изменить экономические процессы, сделать их более эффективными в интересах государства и общества так и осталась возможностью. Реальность была такова, что вышестоящие органы государства повсеместно вмешивались в дела хозяйствующих субъектов, повсюду царили административные методы управления.

Период с 1985 по 1991 годы можно охарактеризовать как период обновления социализма, создание таких социально - экономических и политических структур, которые становятся средством, а человек -целью всей социальной системы. В экономической области перемена точки зрения на социализм привела к необходимости развития разнообразных форм социалистической собственности, создание новых экономических механизмов ее реализации, эффективно организующих и стимулирующих трудовую деятельность людей40.

40 Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка/ Статья в

книге: Радикальная экономическая реформа. Истоки. Проблемы. Решения/ Сост.

И.Е.Ермишин, Ю.А.Лавренов, В.Н.Семенюта, СА.Степанов/ Под ред.В.И.Купцова. -

М.: Высшая школа, 1990. - С.10-11.

41 Эти позиции определяются различным пониманием истории современности: первые

настаивают на длительности и преемственности и включают советский период, а

вторые настаивают на разрыве, начиная отсчет российской истории с 1991 года

(иллюстрацией такого подхода является учреждение государственного праздника -

Дня Свободной России, "совпадающего" с днем избрания Бориса Ельцина

Президентом России).

42 Несмотря на то, что съезд состоялся в 1986 году (25 февраля - 6 марта), конкретные

меры политического и экономического реформирования начали приниматься лишь в

1987 г.

В литературе можно найти два подхода к анализу реформ в СССР: один исходит из того, что радикальная экономическая реформа началась в 1987 году, второй начинает отсчет с 1991 года41. Роль реформ, предпринятых в период между 1987 годом, вслед за решениями XXVII съезда КПСС42, где была выработана новая линия парии и оформлена воля к политическим и экономическим изменениям, и 1991 годом, датой распада Советского Союза, оказывается поставленной под вопрос. С нашей точки зрения, эта роль важна во многих отношениях: речь идет о

первых реформах, предшествовавших радикальной ревизии социализма, именно с них начинаются попытки демократизации советской экономической системы через соединение плана с рынком, которые сделали возможными последующие, более радикальные, преобразования43.

Сформулированные XXVII съездом КПСС направления реформ предусматривали перестройку практически всех общественных областей: модернизацию промышленного аппарата, введение самоуправления на предприятиях, продуктовую программу, реформу ценообразования, новые задачи науки и совершенствование системы внедрения результатов исследований, новую политику формирования и распределения прибылей и доходов, политику социальной справедливости, укрепление роли советов, демократизацию партии и т.д. Построение "экономики с человеческим лицом", т. е. улучшение качества и уровня жизни населения, было сформулировано как главная цель реформ. Однако самым важным результатом этого периода реформы стала отмена директивного планирования ("план как закон") и введение системы индикативного планирования.

43 Закон о развитии индивидуальной предпринимательской деятельности был принят в 1986 году; новый Закон о государственном предприятии датируется 1987 годом (предыдущий вариант был результатом косыгинской реформы и принимался в 1965 г.); Закон о кооперации был принят в 1988 году.

Вместе с тем до 1988 года реальные изменения затронули лишь идеологические процессы: гласность, борьба с бюрократией. "Партийные бюрократы" и чиновники министерств были "назначены" ответственными за провалы плановой экономики, и именно на них сосредоточилась политическая перестройка. Чрезмерный "дирижизм" партийных и министерских бюрократов, отсутствие гибкости и пренебрежение потребностями предприятий и работников были подвергнуты жесткой критике в резолюциях принятых съездом и XIX Партийной конференцией. Среди резолюций этой конференции, главное место занимали меры, направленные на преобразование политической системы: "О некоторых

неотложных мерах по практическому осуществлению реформы политической системы страны", "О демократизации советского общества и реформе политической системы", "О борьбе с бюрократизмом", "О гласности" и др. 44

44 См.: Коммунист. - 1988. - № 10.

Сравнение между исходным вариантом реформы, разработанным правительством М.С. Горбачева в 1987 году, и тем, что был принят в 1992 году, показывает трансформацию господствующей идеологии за этот короткий период. Если в начале речь шла лишь об "очистке" социалистического учения от сталинских искажений, о поиске путей интенсификации производства и ускорении темпов экономического роста, без отказа от самой марксистско-ленинской идеи, то в 1992 году дискурс радикально изменился: рынок рассматривался как единственно возможное разрешение экономических проблем, а приватизация предприятий - как новая цель реформы. Таким образом, налицо отказ от марксизма-ленинизма и поворот к "буржуазной" экономической мысли. Произошедшие за этот период преобразования сформировали социальные условия, необходимые для последующего демонтажа советской системы, причем во многих случаях эта цель не преследовалась авторами проектов реформы. 1991 год был не только датой исчезновения Советского Союза, но еще и годом большого идеологического разрыва с коммунистическими идеалами и принципами плановой экономики и переходом к идеалам демократии и рыночной экономики. Принятие в 1992 г. новым российским правительством конкретной модели реформы, демонстрирует прежде всего идеологический выбор и лишь затем выбор пути экономического развития. Выбранная программа не предусматривала постепенных изменений устоявшихся механизмов, но их разрушение и, сверх того, демонтаж всей прежней системы.

Вначале две программы радикальной экономической реформы и соответственно две модели перехода к рынку были разработаны практически одновременно двумя группами экономистов: первая, назначенная правительством по Постановлению Верховного Совета СССР (возглавляемая академиком Л.И. Абалкиным), вторая, созванная президентом М.С. Горбачевым и его "временным попутчиком" Б.Н. Ельциным, включающая академиков С.С. Шаталина и Е.Г. Ясина, при участии Г.А. Явлинского. С самого начала работы над контурами будущей экономической реформы можно, таким образом, наблюдать явную оппозицию между, во-первых, союзным руководством и республиканским руководством Российской Федерации и, во-вторых, "партией технократов" у власти, представляемую кабинетом министров, и "партией партократов", состоящую из партийного руководства КПСС.

"Партократы" и "технократы" в Советском Союзе определялись по критериям занимаемой должности, способу доступа к этой должности, типу образования и подконтрольной им области народного хозяйства, связанной с разделением труда внутри государственного аппарата. Так, к "технократам" относились руководители высокого правительственного уровня, ответственные за управление определенной отраслью экономики, фактически назначенные ЦК КПСС, как в случае с аппаратом Совета Министров. Чаще всего "технократы" являлись бывшими руководителями ведущих предприятий той же отрасли; они окончили технический вуз и накопили большой опыт в доверенной им области народного хозяйства. "Партократы" - партийные руководителя высокого ранга, сделавшие специфическую карьеру внутри партии, прошедшие через ряд выборных должностей и освобожденных секретарей: секретарь парторганизации предприятия, района, области, республики, центрального комитета. Политические критерии перевешивали при отборе критерии профессиональной подготовки и образования: диплом о высшем техническом или гуманитарном образовании не являлся обязательным,