Новости
Корзина
Вход в систему
Парадигмы общественной трансформации и формирование модели рынка :Социально-философский анализ
Автореферат
Диссертация
Введение. 3
Глава 1. Хозяйственная деятельность как социальный феномен и объект философского исследования. 14
1.1. Методология исследования трансформационного процесса как формы социальных перемен. 14
1.2. Унификалистские модели общества в свете философии хозяйства. 33
1.3. Эволюция рыночной экономики в концепции постэкономического общества. 44
Глава 2. Российские этнокультурные и социальные условия формирования рыночной среды.62
2.1. Траектории и проблемы российских трансформаций. 62
2.2. Институциональная среда как фактор преодоления инверсии и цикличности. 84
Глава 3. Общее и особенное в современной трансформации российского общества. 105
3.1. Синтез либеральных и консервативных ценностей. 105
3.2. Опыт философского постижения современных российских преобразований.129
3.3. Императивы российской модели рыночной экономики.141
Актуальность темы исследования. Начало XXI столетия — время надежд и разочарований, поиска духовных опор и ориентиров для человечества. Происходящие на рубеже веков изменения не только инициировали социальные и политические коллизии в различных странах мира, вызвали волну демократизации, положили конец ясности в области мировоззрения и идеологии, но в то же время потрясли практически все основы хозяйственной жизни, её регуляторы и сферу мотивации. Плодотворный философский анализ российских реалий мыслим лишь в данном контексте глобальных процессов, происходящих в мире.
Основным содержанием современной переходной эпохи, определямой как глобальная трансформация, является становление эффективного механизма адаптации к быстроменяющимся условиям внешней среды, основные параметры которой сегодня во многом задаются факторами геополитического и геоэкономического порядка.
Социально-философский анализ содержания и динамики глобальных процессов, характеризующих жизнь общества в период с конца прошлого столетия по настоящее время, фиксирует череду глубинных, сущностных изменений определяемых понятием «трансформация». Сегодня все сферы социального, экономического, политического и культурного бытия испытывают многоообраз-ные, разносторонние, полимодальные воздействия, которые в совокупности и определяют содержание трансформации. В ходе трансформации можно увидеть и геополитические подвижки (снижение остроты противостояния по оси Запад-Восток и, наоборот, обострение по оси Север-Юг), и интенсификацию процессов экономической глобализации и международных экономических отношений, которые становятся все более приоритетными, отодвигая на второй план отношения политические, и увеличение разрыва между полюсами бедности и богатства на всех уровнях, от социально-группового до межрегионального и межгосударственного.
Многие из этих содержательных характеристик современной трансформации, причем в своих самых противоречивых формах, проявляют себя в России.
И, прежде всего, такие как крах тоталитаризма, актуализация задачи интегрирования в международные политические и финансовые, экономические и военные структуры, институты, альянсы, и в то же время проблематичность соблюсти в неприкосновенности национальные интересы. По сравнению с недалёким прошлым сегодня заметно возросла потребность в индивидуальных, сознательно детерминированных действиях человека, в творческих личностях. Но вместо этого происходит погружение в «новое варварство», нарастание импульсивности в сфере социальной деятельности и, в частности, таких негативных свойств как институциональная необусловленность, нравственная «неотя-гощенность», маргинализация.
Ведущей, ценностнозначимой, положительной тенденцией современной глобальной трансформации мы считаем становление эффективного механизма адаптации к быстроменяющимся условиям внешней среды, основные параметры которой задаются факторами геополитического и геоэкономического порядков. Степень их влияния на общество сегодня сопоставима с влиянием природно-климатических факторов огромного по историческим меркам периода вызревания производственно-технологической сферы.
Следовательно, построение эффективной социально-экономической модели необходимо рассматривать именно в контексте трансформационных изменений, с опорой на широкие философские дискурсы. Действительно, исторически рыночная экономика складывалась как определенная; типологическая модель социально-экономического регулирования и, еще шире, как способ функционирования общества. Отсюда следует, что изучение ее сущностных черт, характеристик, свойств возможно только во взаимосвязи с логикой; решения наиболее общих проблем общественного развития.
Трансформация вызвала долговременный системный кризис на всем постсоветском пространстве. В нашей стране объективно назревшая необходимость отхода от тоталитаризма трансформировалась в задачу формирования рыночной системы экономики. Так как взятые за основу рецепты преодоления системного кризиса от начала рыночных преобразований и вплоть до настоящего времени не отличаются глубиной проработки, то устойчивой стабилизации, которую можно было бы расценить как преддверие экономического роста, социального и культурного благополучия и процветания, не наступает и поныне.
Не подвергая сомнению принципиальный выбор в пользу рыночной экономики, мы лишь заостряем внимание на просчетах и узких местах утвердившейся модели реформирования, обосновываем целесообразность ее корректировки. Историческая роль рыночной экономики в нынешней России состоит в том, чтобы в кратчайшие сроки вывести производственно-технологическую базу на передовой уровень, создать мобильную социальную инфраструктуру, придать ей высокие адаптационные свойства.
Однако мы считаем, что социальные перегрузки, неизбежные в ходе системных преобразований, должны и могут быть минимизированы, иначе они становятся опасны самому курсу реформ. В минимизации социальных перегрузок при одновременном усилении экономической состоятельности курса реформ мы видим главный смысл корректировки сложившейся модели рынка.
Отсюда актуальность философско-методологического анализа стратегии преобразований. В нём видятся большие возможности для решения задачи достижения максимальной объективности и защиты от произвольных волевых решений, диктуемых субъективно-романтическим отношением к рыночным принципам.
Степень научной разработанности проблемы. Философское осмысление хозяйственной деятельности и рыночных отношений имеет давние традиции. Еще Аристотель отличал собственно экономику (науку о ведении домашнего хозяйства) от «хрематистики» - деятельности, направленной на извлечение прибыли, на накопление денежного богатства1. Однако проблема общественной трансформации, становления и функционирования рынка как формы развития экономики все еще недостаточно разработана ввиду ее сложности и многоас-пектности.
1 Аристотель. Политика. - М.- Харьков, 1998. - С. 441- 699.
Данные исследования становятся особенно актуальными в эпоху развития капиталистических отношений. Не случайно в Новое время возникает политическая экономия как наука. Ее родоначальники осмысливают сущность хозяйственно-экономической деятельности, в изменившихся условиях, тем самым, придавая своим произведениям социально-философский смысл1.
Возникшие в Х1Х-начале XX столетия разного рода социально- философские и экономические школы, течения вырабатывают собственный взгляд на проблемы социальной трансформации* и формирования рыночных отношений. Внимание исследователей в тот период было обращено главным образом, на такие аспекты проблемы как социально-экономическая сущность субъектов хозяйственной деятельности, роль и значение в хозяйственной деятельности социальных институтов, прежде всего государства и частного предпринимательства. Наиболее принципиальные разногласия возникли между сторонниками классического и неоклассического векторов экономических исследований, с одной стороны, и представителями так называемых нетрадиционных течений, под которыми подразумеваются историческое направление и институциона-лизм, с другой. В исследовании данных аспектов проблемы показательны работы Ф. Листа2, Т. Веблена3, А. Маршалла4.
Важной вехой в разработке проблемы рыночных отношений в контексте альтернативных парадигм общественного развития стал период с рубежа 20-х-30-х и до 70-х годов XX столетия. В этот период, с одной стороны, становится особенно актуальной проблема государственного регулирования экономики, разрабатываемая в кейнсианской традиции5, оппонентами которой выступили либералы и консерваторы. Они критикуют идею государственного регулирования экономики с позиций классического либерализма6.
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. -Т.1.- М., 1991.- С.79-396.
2 ЛистФ. Национальная система политической экономии.-СПб., 1881.-200 с.
3 Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984. - 242 с.
4 Маршалл А. Принципы экономической науки. - М., 1993. - Т. 1-3.
3 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1999. - 352 с.
6 Мнзес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. - М., 1994. Хайек Ф. Дорога к рабству.- М., 1992.
Современные российские, романтично настроенные по отношению'к возможностям рынка реформаторы, во многом формировались под влиянием этих идей, недостаточность такого подхода в соременных условиях будет показана в дальнейшем.
Уже через несколько лет после выхода в свет основного труда Дж.М; Кейн-са, была выдвинута идея синтеза нескольких подходов. Дж. Хикс обосновал необходимость такого синтеза, который поможет найти приемлемые рецепты поддержания в функциональном состоянии рыночные системы. Хикс назвал такую теорию неоклассическим синтезом. Наиболее полно реализовал этот новый подход П. Самуэльсон1. «Неоклассический синтез» Самуэльсона нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представляющими разные школы и направления. В нашей работе предпринята попытка адаптировать данный подход к условиям современной трансформации и вывести его на уровень социально-философских обобщений.
Свой вклад в социально-философское и научно-теоретическое осмысление проблем формирования модели рыночной экономики внесли российские исследователи. Причём, отечественная историография интересующей нас проблематики насчитывает не одно десятилетие. Её компактный обзор можно свести к следующему. Еще в начале XX века наш соотечественник С.Н. Булгаков поставил подлинно философские вопросы о сущности хозяйствования как формы взаимодействия человека и природы 2. Он рассматривает жизнь как первоначало хозяйства, которое есть не что иное, как борьба жизни и смерти, свободы и необходимости, механицизма и органицизма.
Заметное явление в осмыслении специфики российской экономики и социальности, их способности к диалогу с инокультурным опытом представляет собой сборник статей «Экономика русской цивилизации». Несмотря на широкий разброс идей, составляющих понятийное поле русской экономической специ
1 Самуэльсон П. Экономика. - М., 1992. - Т. 1-2.
2 Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Соч. Т.1. - М., 1993. - С.46-297. фики, центральная, интегративная идея авторов многочисленных статей сборника сводится к следующему: успешно развивающаяся, эффективная экономика не может rie быть национально окрашенной, не может не опираться на народные традиции, особенности менталитета, ибо экономика одна из многих сфер человеческой деятельности, и она должна быть подчинена тем духовным ценностям, которыми человек определяет смысл своей жизни. Обращает на себя внимание полемическая заостренность большинства статей сборника, критическое отношение к нынешнему курсу российских реформ1.
Из новейших публикаций обращает на себя внимание еще одна коллективная монография «Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики»2. Особенность и сильная сторона монографии состоит в том, что предложение искать свой российский путь в экономике и социальном устройстве основывается на анализе ориентиров институциональных преобразований, на оценке потенциала и путей подъема экономики и сопровождается конкретными предложениями.
Большой вклад, на наш взгляд, в разработку проблем рыночной экономики внесли современные ученые. B.JI. Иноземцев в ряде работ анализирует сущность изменений, происшедших с рыночной экономикой в последние десятилетия и рассматривает возможные пути ее дальнейшей эволюции3. Отдельные теоретико-методологические построения B.JI. Иноземцева рассматриваются и проецируются в нашей работе на проблемы и перспективы российского общества.
О.Э. Бессонова поднимает проблему адекватности применения в российских условиях терминов, выработанных в результате изучения экономических феноменов на западном материале. Вызывает интерес ее видение диалектики взаи
1 Экономика русской цивилизации / Сост. O.A. Платонов. - М., 1995. - 383 с.
2 Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.ВЛьвов. - М., 1999.-793 с.
3 Иноземцев ВЛ. К теории постэкономической общественной формации. - М., 1995. - 336 с. Он же. Очерки истории экономической общественной формации. - М., 1996.-400 с. моотношений рыночной и раздаточной экономики в ее теории хозяйственного развития России
И. Дискин подвергает глубокому философскому анализу методологические, теоретические, телеологические, институциональные проблемы социальной трансформации. В своих работах он раскрывает сущность и своеобразие российской трансформации, определяет точки социокультурных напряжений, прогнозирует возможные траектории дальнейшего развития трансформационных процессов. Теоретико-методологические идеи И. Дискина в нашей работе анализируются и сопоставляются с отечественными материалами 2.
В.Т. Рязанов разработал основы теории экономического устройства и развития России, исследовал исторические особенности функционирования российского хозяйства, выявил имманентные факторы, условия и ограничители, характер взаимодействия с мировым хозяйством, проанализировал причины смены рыночных реформ контрреформами3. Логика движения реформацион-ных циклов, выявленная Ряановым, учитывается во второй главе нашей работы.
Представители западной футурологии, теоретики постиндустриализма (Д. Белл, А. Тоффлер и др.) пытаются осмыслить перспективы глобальной социальной трансформации, эволюцию рыночных отношений в концепциях постиндустриального, информационного и т.д. общества. С точки зрения общей характеристики парадигм общественного развития учёт данных концепций также необходим в нашей работе.
Объектом диссертационного исследования являются социально-экономические и культурные процессы общественного развития и тенденции развития рыночной экономики.
Предмет исследования: парадигмы социальной трансформации и выявление императивов российской модели рыночной экономики.
1 Бессонова О.Э. Институциональня теория хозяйственного развития // Социальная траектория реформируемой России / Под ред. Т.И.Заславской, З.И.Калугиной. - Новосибирск, 1999. - С. 245-272.
2 Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra.- 1999. Т.4. №3.-Лето.- С. 5-40.
3 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. - СПб., 1998.-796 с.
Целью данной работы является выявление оптимальных путей преобразования российского общества, обоснование необходимости в модели рынка, адекватной существующим социально-экономическим условиям, социокультурным особенностям населения и учитывающей исторический опыт проведения крупных, стратегических реформ в нашей стране.
Ввиду сложности объекта и многоплановости предмета исследования достижение данной цели видится через решение ряда задач:
1. Определение и обоснование наиболее приемлемой методологии, адекватной нынешнему динамичному состоянию объекта исследования.
2. Выявление узловых моментов в эволюции хозяйственной деятельности с точки зрения становления, развития и перспектив рыночных отношений.
3. Выяснение и раскрытие связи современной глобальной трансформации, развернувшейся в последней четверти минувшего века, с эволюцией рыночной экономики как социально-экономического феномена.
4. Выявление связи и характера воздействия трансформации на общественные и социально-экономические преобразования в России.
5. Обоснование значимости хозяйственно-институциональной среды для успешного продвижения реформ в целом.
6. Раскрытие значимости государственного регулирования экономики в процессе реализации социальных проектов.
7. Выявление соответствия адекватности либерально-консервативных ценностей современному этапу трансформации.
8. Определение и обоснование императивов (системы приоритетов) российской модели рыночной экономики.
Методология исследования. Философская методология рассматривается как важная составляющая осмысления и переосмысления стратегии социальных, экономических и культурных преобразований. Объективная сложность постижения путей выхода на оптимальную модель развития обусловливает использование комплекса взаимосвязанных методов решения данной проблемы, обладающих возможностями к согласованию своих исследовательских процедур.
Исходя из этого, методологической основой настоящего исследования служит синтезный подход, основной принцип которого мы усматриваем в способности соединения на непротиворечивой основе механизмов исследовательских процедур и элементов концептуальных построений часто относимых к приоритетам разных доктрин. В нашей работе обосновывается возможность комбинирования принципов прогрессисткой и цивилизационной концепций; мы учитываем важность цивилизационных, социокультурных факторов, не упуская при этом из виду доминирующие тенденции общественного развития. Отсюда востребованность метода социального моделирования. Действительно, насущна потребность в модели, которая, сфокусировав внимание на узловых проблемах, выявила бы главные закономерности. Такая модель должна содержать минимум понятий и отношений, но в то же время в полной мере опираться на реальность. В теории систем, синергетике, такую «минимальную» модель иначе называют фреймом. Осознав доминанты фрейма, и, используя здравый смысл и интуицию, можно ориентироваться в самых нестандартных ситуациях, «достраивать» детали по ходу развития событий.
В работе используются также: метод сочетания исторического и логического и синергетический метод. Данные методы, используемые в узких доктри-нальных рамках, по нашему мнению, дают некоторые основания для априорных субъективных трактовок. Объединение же их идеей синтезного подхода, по нашему убеждению, высвечивает главным образом их сильные стороны и сущностные качества. Особенно это касается синергетического метода. Он важен в нашей работе, прежде всего потому, что синергетика утверждает новую парадигму развития: с одной стороны, она противостоит линейному мышлению, говорит о невозможности полной редукции, то есть о невозможности «выведения» свойств сложных структур из элементарных понятий и законов, но в то же время, исходит из идеи определённой иерархичности базовых структур и образований как в природе, так и в обществе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Наличие «индивидно-собственнической» и «этатистско-общинной» тенденций в организации человеческого общества есть жизненная необходимость его эволюции.
2. Представление о невозможности соединения в рамках единой концепции элементов «индивидно-собственнического» и «этатистско-общинного» векторов развития является преимущественно следствием идеологизированного восприятия структуры социальной онтологии.
3. Источниками трансформационных напряжений в процессе формирования рынка в России выступают, с одной стороны, несогласованность традиционных и новационных регуляторов социальной деятельности, с другой, - девальвация универсалистских норм и ценностей, идущих на смену традиционным, поэтому оптимизация российской модели рынка определяется сложноор-ганизованной совокупностью социокультурных императивов социальной деятельности.
Научная новизна исследования:
1. Социально-философский анализ парадигм развития общества представлен не только как требование методологического порядка, но и как фактор преодоления субъективизма в формировании социальных проектов.
2. Показано, что сущность социально-экономических преобразований в России может быть адекватно раскрыта с учетом взаимовлияния «индивидно-собственнической» и «этатистско-общинной» доминант социального развития и на основе взаимодополняемости стадиальной и цивилизационной концепций.
3. Выявлены императивы социально-экономических преобразований, которые рассмотрены как совокупность необходимых и достаточных условий оптимизации рыночных преобразований в России.
Научно-практическая значимость. Выводы, к которым мы пришли в процессе работы, на наш взгляд, могут быть востребованы при разработке цивили-зационных и социокультурных концепций; модернизационной и трансформационной теорий, моделей социально-ориентированной рыночной экономики.
Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в работе положения могут быть использованы в принятии управленческих решений и практике развития рыночных отношений в России. Материалы, разработанные в диссертации, могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Социальная философия», «Экономическая социология», «Культурология».
Апробация. Основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию в докладах автора на ряде научно-практических конференций,. в том числе международных. Среди них: межвузовская научно-практическая конференция (Владивосток, ВГУЭС, 1998); «Проблемы социальной адаптации различных групп населения» (Владивосток, ДВГУ, 2000); «Российские реформы в свете социально-философской рефлексии / Вклад науки и высшего образования в устойчивое развитие Дальнего Востока» (Владивосток, ВГУЭС, 2002); первая (1999), вторая (2000), третья (2001), пятая (2003) международные конференции (Владивосток, ВГУЭС).
Структура работы. Работа состоит из трех глав, введения и заключения.
В первой главе «Хозяйственная деятельность как социальный феномен и объект философского исследования», состоящей из трех параграфов, обосновывается целесообразность применения синтезной методологии к исследованию модели рыночной экономики, формирующейся в условиях глобальной общественной трансформации; анализируются унификалистские модели общества в свете философии хозяйства, а также эволюция ? рыночной экономики и ее перспективы в концепции постэкономического общества. Во второй главе «Российские этнокультурные и социальные условия формирования рыночной среды», состоящей из двух параграфов, анализируется исторический опыт российских трансформаций, проблемы институционализации вновь нарождающихся явлений, процессов и механизмов. В третьей главе «Общее и особенное в современной рыночной трансформации российского общества», состоящей из трёх параграфов, исследуются возможности синтеза либеральных и консервативных ценностей, формулируются императивы рыночных преобразований. В заключении обощаются результаты проделанной работы.
Заключение
В итоге проделанной работы исследованы дискурсы современной общественной трансформации, выявлены онтологические основания модели рыночной экономики, сформулированы ее императивы на российских материалах, в конечном счете, создана основа для принятия эффективных решений, направленных на корректировку курса рыночного реформирования в России. Принципиально, что данные императивы сформулированы исходя из идеи приближения к идентичным ценностям национального менталитета, с одной стороны и, с другой - учитывают реалии складывающегося нового миропорядка.
Формирование модели рыночной экономики обусловлено перспективами дальнейшего развития мировой культуры и во многом зависит от того, как будет складываться взаимодействие двух диалектически сопряженных тенденций: одна направлена на сохранение уникальности культур, другая - на их унификацию. Сложности и проблемы трансформационного процесса в России связаны с оптиматизацией курса рыночных реформ. Задача их разрешения обретает форму утверждения определенной модели преобразований, наделенной рядом качеств.
Основной смысл социокультурного аспекта заключается в традиционном отрицательном отношении людей к богатству, многократно превышающему необходимые потребности, и к его обладателям; в неверии в возможность его заработать честным путем. Современные российские реалии не дают оснований для изменил такого отношения.
Антропологический аспект состоит в обостренном чувстве справедливости, недостижимость которой в силу вышеназванных обстоятельств создает предпосылки для легкого перехода от одной крайности к другой, ограничивает формирование «срединной культуры».
Важной составной частью трансформации российского общества, как мы видели, является легитимизация вновь вводимых рыночных институтов, поскольку процесс культурной интеграции, хронически отстает от насущной потребности эффективно решать экономические и социальные задачи. Минимизировать это отставание и призвана решать адаптированная к существующим условиям модель, сформированная на совокупности выявленных императивов.
Кроме того, трансформационный процесс в России должен и может получить импульс со стороны геоэкономических и геополитических факторов. Как было отмечено, в современном мире внешние условия существования национальных государств во многом определяются влиянием геоэкономических и геополитических факторов, которые находятся в компетенции государства как наиболее мощного политического института. Эти факторы особенно значимы для общества, стремящегося восстановить собственную самоидентичность, укрепить во внешнем мире свою национальную субъективность.
В результате проделанной работы выявлен минимальный набор исходных социальных и экономических составляющих, которые в процессе расхождения признаков вызвали к жизни разные типологические модели социально-экономического устройства.
Не подлежит сомнению, что в российском контексте решения проблемы формирования рыночной экономики наряду с определенной спецификой, с неизбежностью находят отражение черты всеобщности. Действительно, в наше историческое время, пожалуй, не существует более информативного эмпирического материала, чем российский контекст перехода к рыночным отношениям. Теоретический интерес обуславливает тот факт, что отечественный путь к рынку не является результатом постепенной эволюции социально-экономической жизни. В отечественном варианте переход к рынку осуществляется в результате радикального отрицания предыдущей «прослойки» социально-экономического бытия, характеризуемой господством антирыночных административно-командных методов управления, доминированием антирыночных, по существу, способов регулирования экономики. Отсюда значимость философско-методологического дискурса, соединяющего всеобъемлющие абстракции с онтологическим основанием искомой модели.
Учет выявленных условий имеет первостепенное значение для процедуры построения адекватной модели социальных преобразований, поскольку задает ей базисные характеристики, корректирует целеполагание. Отсюда следует необходимость учета примата или, по крайней мере, особого места в политической культуре России сознательного начала, субъективного фактора, а также значения различий между западной (либеральной, индивидуалистской, протестантской) и российской (коллективистской, православной и мусульманской) этиками. В итоге выстраивается аксиологически выверенное, научное по характеру исследование социальной субстанции. В то же время, серьезным пороком сложившейся модели рыночных преобразований является игнорирование механизма культурной интеграции, для которого необходим определенный «временной лаг» для ограниченного встраивания заимствованных новообразований в отечественный социокультурный контекст. В практическом преломлении это можно рассматривать как требование разведения во времени политических и экономических реформ. В России же утвердился принцип единовременности, а вместе с ним, что закономерно, нагрузки на социальную сферу достигли предельных значений.
Проведенный анализ со стороны перспектив объекта исследования» (феномен рыночной экономики в его «погруженности» в разнообразные отношения с окружающей общественной средой) подтверждает исторически-преходящий характер рыночной системы экономики. Тем не менее, несмотря на это,, построение эффективной, социальноориентированной модели рыночной экономики для современной России - цель актуальная и вполне оправданная.
Состояние теоретико-методологической базы, применяемой к исследованию объекта, с одной стороны, и учет требований системного подхода — с другой, позволили обосновать возможность и адекватность применения в существующих условиях синтезной методологии. Ее преимущество перед «чистыми», «не смешанными» методологиями видятся в следующем:
- в отсутствии идеологически обусловленных ограничений в выборе и «компоновке» социальных конструктов, в том числе таких, которые определяются как фундаментальные, основополагающие в той или иной парадигме;
- в возможности увидеть в новом ракурсе как отдельные элементы будущей модели, так и собственно их набор, перечень;
- в возможности максимизировать сильные стороны отдельных самостоятельных парадигм на взаимодополняющей основе.
Перспективы дальнейшей работы над проблемой видятся в следующем:
- в более последовательном применении принципов синергетики, в углублении философской рефлексивности относительно исследования как дискурсов, онтолгических основ рыночных отношений, так и современных реалий;
- в выявлении «зон» высокой активности трансформационных процессов в сфере рыночных отношений, с высокой вероятностью мутации: классического рынка;
- в определении областей, где происходит деактуализация, складывается все большая ограниченность возможностей функионирования общества, организованного на приоритетах рыночной экономики, с одной стороны, а с другой стороны в выявлении областей, в которых сохраняется значительный нереализованный потенциал для придания положительной динамики общественной трансформации;;
- в расширении представлений о характере действия механизма культурной интеграции, о возможностях сопряжения культурно-исторических и социальных «срезов» общественного бытия, элементов традиционного и новационного начал в национальных моделях «рынка»;
- в более глубоком осмыслении возможностей и пределов приспособляемости национальных моделей экономики с ярко выраженными типологическими чертами к динамично меняющимся геополитическим и геоэкономическим условиям.
1. Аристотель. Политика. / Мыслители Греции / От мифа к логике: Сочинения- М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.- С. 441- 699.
2. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта // Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.- Т. 1-2.
3. Баженова А.И. Солнечные боги славян / Вступит; ст. в кн.: А.С.Кайсаров, Г.А.Глинка, Б.А. Рыбаков. Мифы древних славян. Велесова книга- Саратов: Надежда, 1993. С. 3-16.
4. Бердяев H.A. О власти пространств над русской душой / Судьба России.- М.: Сов. Писатель, 1990.- С. 65-78.
5. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3. - С. 37-48.
6. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. № 1. - С. 95-103.
7. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.З; Время мира. -М.: Прогресс, 1988-1992.- С. 680.
8. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутант-ного социализма // Вопросы экономики. 2000. № 6 - С. 102-103.
9. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Соч. Т.1. М.: Наука, 1993. -С. 46-297.
10. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М.- Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — 440 с.
11. Вейдпе В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. 1991. № 10. -С. 58-71.
12. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12.-С. 42-48.
13. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. — М.: Диалог- МГУ, 1998. 100 с.
14. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. — 2000. №4.-С. 4-20.
15. Гринин JI.E. Формации и цивилизации // Философия и общество. — 2000. № 1.-С. 5-74.
16. Данилов А. Альтернативы современной трансформации мира // Общество и экономика. 1998. № 12. - С. 36-50.
17. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001'. № 2. - С. 108-124.
18. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. Т.4. № 3. дето, 1999. - С. 5-40.
19. Дьякова Н.В. Философия русского консерватизма: И.Л. Солоневич о русской интеллигенции // Русская интеллигенция: критика исторического опыта. Тезисы докладов Всероссийской конференции.- Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. — С. 238-241.
20. Егоров В.К. Философия культуры: контуры и проблемы. — М.: Изд-во РАГС, 2002.-656 с.
21. Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. 2001. № 10. - С. 45-65.
22. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства.— М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. — 360 с.
23. Иноземцев В.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. — 1997. № 10.-С. 29-43.
24. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. М.: Таурус Альфа, Век, 1996. - С. 400.
25. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. — М.: Academia-Наука, 1999.-С. 184.
26. Иноземцев В.Л. Понятие творчества в современной экономической теории // Политические исследования. 1992. №№1-2. - С. 178-186.
27. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995.- 336 с.
28. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник РАН. Т.67. 1997. № 8 С. 711719.
29. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. — 576 с.
30. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М.: Логос, 2000. 432 с.
31. История Европы. Т.З. От средневековья к новому времени. М.: Наука, 1988-1994.-417 с.
32. Исхакова O.A. Консервативные модели государственности и политические реформы в России в начале XX в. // Науч. труды международной научно-практической конференции МАДИ (ТУ), ЛГАУ, СИБП. — Москва-Луганск-Смоленск. 2001. С. 25-28.
33. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме // Политические исследования. 1994. № 3. - С. 13-26.
34. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.
35. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. Перевод с немецкого. М.: Республика, 1998. - 368 с.
36. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. №3.-С. 4-16.
37. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций.- В 8т. Т.1. М.: Минск. ACT, Харвест, 2002.- 592с.
38. Князев Ю. Общемировые тенденции экономического развития и российская самобытность // Общество и экономика.- 2003. № 1.- С. 5- 30.
39. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. — 1993. №2.-С. 165-175.
40. Краснов Ю.К. Русские: социальный портрет. — Владивосток: ДВГУ, 1989.-333 с.• 43. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6.- С. 3-17.
41. Лист Ф. Национальная система политической экономии. — СПб.: Мер-тенс, 1881.- 200 с.
42. Львов Д.С. Нравственная экономика / Русская цивилизация. СПб.: Петрополис, 2000. - 439 с.
43. Мангейм К. Идеология и утопия / Утопия и утопическое мышление.-М.: Прогресс, 1991. С. 151-155.
44. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич. К.Маркс, Ф.Энгельс. - Соч. Т. 19. - С. 400-421.
45. Маркс К. Критика политической экономии. К. Маркс, Ф. Энгельс.-Соч. Т.46. 4.1.- С. 49-508.
46. Маркс К. Критика политической экономии. К. Маркс, Ф. Энгельс.—• Соч. Т.13.- С. 1-167.
47. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.-Т.1-3.
48. Матвеева С .Я. Консервативный либерализм в современной России // Общественные науки и современность. 1993. № 2. - С. 5-18.
49. Матвеева С.Я. Расколотое общество: путь и судьба России в социокультурной теории Александра Ахиезера / Вступит, ст. к кн.: А.С. Ахиезер. Россия: критика исторического опыта. Т.1.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.-С. 3-41.
50. Машевский Б.М. Российские реформы в свете социально-философской рефлексии 7 Вклад науки и высшего образования в устойчивое развитие Дальнего Востока. Владивосток, 2003. - С. 58-60.
51. Мизес JI. Социализм: экономический и социологический анализ. — М.: Catallaxy, 1994.- 240 с.
52. Микульский К. О современной фазе системного кризиса постсоциалистического общества и механизмах его преодоления // Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ. — М.: Наука, 2000.-С. 8-11.
53. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.).- СПб.: изд-во Дмитрий Буланин, 2000.- Т. 1-2.
54. Михайлова Т.М. Труд: Опыт социально-философского изучения. — М.: Academia, 1999. 184 с.
55. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". Перевод с английского / Под ред. Р.А. Ульяновского. М.: Прогресс, 1972.- 767 с.
56. Мюллер JI. Понять Россию: историко-культурные исследования. Перевод с немецкого.- М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 432 с.
57. Найшуль В.А. Либерализм и экономические реформы // МЭ и МО.— 1998: №8.-С. 69-87.
58. Немчинов А. Квазирынок как результат российских реформ // Pro et Contra. Т.4. № 2. Весна, 1999. - С. 5-27.
59. Новикова JT.И. Методологические принципы социально-исторического моделирования // Философские науки. 2002. № 1.— С. 58-70.
60. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. — М.: Магистр, 1977.-327 с.
61. Норт Д. Институты и экономический рост: Историческое введение // THESIS, 1993. Вып. 2.- С. 5-18.
62. Ойкен В. Основы национальной экономики.- М.: Экономика, 1996.235 с.
63. Опыт российских модернизаций. XVIII- XX века / Ред. кол. Е.Т. Артемов, К.И. Зубков, Б.В. Личман, И.В. Побережников. М.: Наука, 2000.- 246 с.
64. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: МГУ, 1990. - 382 с.
65. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике / Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ. М.: Наука, 2000. - С. 16-28.
66. Павлов К. Рыночные отношения: принципы, модели, перспективы // Общество и экономика. 1992. № 12. - С. 14-28.
67. Павлов К. К концепции социально-экономических моделей // Общество и экономика. 1999. № 12. - С. 15-28.
68. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. — М.: Эдитариал УРСС, 1999. — 272 с.
69. Пантин И. Россия: окончание исторического цикла? // Pro et Contra. — Т.4. № 3. Лето, 1999. С. 112-133.
70. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1998 — 270 с.
71. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. — Смоленск: Русич, 1995. 320 с.
72. Петров Ю.А. Альтернативы: модель развития для России // Свободная мысль. 1997. № 6. - С. 5-19.
73. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Перевод с английского / Под ред. С.Е.Федорова. -СПб.: Алетейя, 2002. - 320 с.
74. Плеханов Г.В. Наши разногласия. Избр. филос. произв. Т.1. - М.: Политиздат, 1956. - С. 115-174.
75. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М.: Наука, 1990. - 132 с.
76. Плетников В.Л. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998. № 8.- С. 103-112.
77. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.В. Львова. М.: ОАО Экономика, 1999. - 793 с.
78. Радаев В.В. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. — 1992. №4.-С. 31-39.
79. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн.1. Пролегомены.- М.: Логос, 2002.- 656 с.
80. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума (Эскиз геоэкономической и социокультурной стратегии России для XXI века) // Вопросы философии.- 1997. № 10.- С. 13- 28.
81. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макро-исторических парадигм // Вопросы философии.- 1999. № 2.- С. 3-22.
82. Российская модернизация: проблемы и перспективы («круглый стол») // Вопросы философии. 1993. № 7. - С. 3-39.
83. Российское общество: становление демократических ценностей? / Моск. Центр Карнеги/Под ред. М. Макфола, А. Рябова. — М.: Гендальф, 1999239 с.
84. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998.- 432 с.
85. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв.- СПб.: Наука, 1998. 796 с.
86. Савицкий П.Н. Евразийство // П.Н. Савицкий. Континент Евразия. -М.: Аграф, 1997. 464 с.
87. Садков В. О нормативно-целевой модели общества // Общество и экономика. 1999.№ 12. - С. 68-73.
88. Самуэльсон П. Экономика. -М.: Алгон, 1992.-Т.1-2.
89. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. 1997. №6-С. 156-217.
90. Симония Н. О роли государства в общественном развитии // Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ.— М.: Наука, 2000. С. 377-400.
91. Современный консерватизм / Под ред. К.С. Гаджиева, С.П. Перегудо-ва, В.А. Скороходова и др. М.: Наука. - 264 с.
92. Социальная трансформация российского общества и социологическая теория («круглый стол») // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5. — С. 25-58.
93. Скибицкий М.М., Ряузов Н.Д. Проблемы современной философии хозяйства // XXI век: будущее России в философском измерении / Материалы Второго Российского философского конгресса Т.2. 4.2. Екатеринбург, 1999-С. 50-51.
94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т.1. М.: Эконов, 1991.- С. 79-396.
95. Смольков В.Г. Социальное государство // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5.- С. 99-105.
96. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. -М.: Ифран, 1996175 с.
97. Столович JI.H. О «системном плюрализме» в философии // Вопросы философии. 2000. № 9.- С. 46-56.
98. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы7/ Вопросы философии. 2002. № 11. - С. 3-23.
99. Сухарев А.Ю. Ориентиры обновления российского общества // Вестник МГУ, сер. 18. Социология и политология. 2000. № 1. - С. 15-24.
100. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики.// Вопросы философии. 2001. № 10. - С. 27-44.
101. Фурсов А.И. Возникновение капитализма и европейская цивилизация: Социогенетические интерпретации // Социологические исследования. -1990. №10.-С. 26-42.
102. Хайек Ф. Дорога к рабству. Перевод с немецкого. — М.: Эконов, 1992.- 175 с.
103. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1. - С. 3-24.
104. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования. 1994. № 3. - С. 7-12.
105. Шевченко В.Н. Интеллигеция и общественность в российском обществе // Личность. Культура. Общество.- 2002. T.IV. Вып. 3-4.- С. 107-128.
106. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-414 с.
107. Щербина В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития России // Личность. Культура. Общество.- 2000. Т.Н. Вып. 2-3. С. 10-28.
108. Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России.- М.: Книга, 1989 — 171 с.
109. Экономика русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. М.: Родник, 1995.-383 с.
110. Эльянов А. Место и роль государства в экономическом развитии. Опыт развивающихся стран и Россия // Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ. М.: Наука, 2000. - С. 377-400.
111. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество. (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. №№ 10-11. -С. 65-72.
112. Яковец Ю.В. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века. М.: Прогресс, 2001. - 405 с.
113. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1.- С. 3-17.
114. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. № 7. - С. 4-20.
115. Ясницкий О.Н. Социология и рискология / Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Изд-во института социологии РАН, 2000. — С. 9-35.
116. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Перевод с немецкого. — М.: Политиздат, 1991.- 527 с.
117. Hadjcmichalis M.G. Modern Macro-economics. New Jersey, 1982.- 670 p.
118. Hirshleifer J., Glazez A. Price Theory and applications. London, 1992.199 p.
119. International political economy. State-Market Relations in the Changing Global Order / Edited by C. Roe Goddard, John T. Pase-Smit, Vohn G. Conklin. London, 1996.- 545 p.
120. McDermott John J. Streems of Experience on the History and Philosophy of American Culture. Massachusetts Press, 1986.- 266 p.
121. Velasqves M.G. Business Ethics: concepts. New Jersey, 1992.- 448 p.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов доставляемых из РГБ подобных ошибок нет.